Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 07АП-3742/13

г. Томск

15 мая 2013 г.

Дело N А67-755/2013

Судья Хайкина С. Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бойков Н.В. на решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013 по делу N А67-755/2013

по иску ФГБОУ ВПО "Томский государственный университет систем управления и радиэлектроники"

к индивидуальному предпринимателю Бойков Н.В.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бойков Н.В. на решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013 по делу N А67-755/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Томской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.04.2013. В силу часть 3 статьи 229 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 19.04.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда Томской области, апелляционная жалоба предпринимателя поступила в суд первой инстанции 06.05.2013, доказательства своевременного направления апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013 по делу N А67-755/2013 пропущен.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству апеллянта пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойков Н.В. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина