Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 04АП-2003/08

г. Чита

26 июня 2008 г.

Дело N А78-1580/2008С2-20/69

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области 16 мая 2008 года по делу N А78-1580/2008С2-20/69

по заявлению Комитета здравоохранения Читинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Читинской области о признании недействительным решения N 4-3-555 от 25 марта 2008 года о нарушении законодательства при размещении заказа как государственного заказчика

третье лицо: ОАО страховая медицинская компания "Вита"

Установил:

19 июня 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области 16 мая 2008 года по делу N А78-1580/2008С2-20/69.

Апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В приложенных к апелляционной жалобе документах имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу, в обоснование которого указано об отсутствии финансирования Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю из бюджета.

Однако, в нарушение названной нормы закона, заявителем не представлены документы в подтверждение того, что имущественное положение заявителя апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, а также документы, подтверждающие доводы заявленного ходатайства о задержки финансирования из бюджета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании указанного, руководствуясь пунктом 5 частью 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области 16 мая 2008 года по делу N А78-1580/2008С2-20/69, вернуть заявителю.

Разъяснить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба в 2-х экз. на 4-х листах, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1-м листе, копия решения от 16.05.08 на 3-х листах, всего- на 8-и листах

Судья

Е.В. Желтоухов