Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 15АП-5666/13

город Ростов-на-Дону

15 мая 2013 г.

дело N А32-30928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-30928/2012 о прекращении производства, принятое судьей Тарасенко А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

к заинтересованному лицу - Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (далее - администрации) о признании незаконными действий администрации по включению в проект административного регламента по выдаче градостроительных планов земельных участков положений, признанных незаконными решением Арбитражного суда Краснодарского края, признании незаконным бездействия по принятию законного регламента в срок до 01.07.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно устной информации, полученной предпринимателем в администрации, проект административного регламента по выдаче градостроительных планов земельных участков содержит положения, аналогичные признанным незаконными в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-278/2012. Полагает, что указанные действия являются незаконными. Ссылаясь на часть 2 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", просит признать незаконным бездействие администрации по непринятию законного административного регламента.

Определением суда от 20.12.2012 производство по делу, возбужденному на основании заявления ИП Комаровой С.В., прекращено. Определение мотивировано тем, что подготовка проекта нормативного акта не является властным волеизъявлением органа местного самоуправления, обязание органа местного самоуправления принять нормативный акт в компетенцию арбитражного суда не входит.

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на возможность обжалования действий органа местного самоуправления, в том числе, по разработке проекта нормативных актов. Представлено дополнение к апелляционной жалобе, из которого следует, что администрацией нарушаются права и законные интересы предпринимателя, поскольку бездействие по непринятию регламента препятствует осуществлению права на получение градостроительного плана земельного участка.

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны следующие виды экономических споров: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.08.2010 N 2315 утвержден Административный регламент по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка (далее - административный регламент).

В рамках дела N А32-278/2012 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявление ИП Комаровой С.В. о признании недействующим пункта 2.5.1 административного регламента частично. Как следует из решения суда по указанному делу, пункт 2.5.1 административного регламента в части представления правоустанавливающих документов на земельный участок; правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке (при наличии объекта недвижимого имущества); кадастрового паспорта земельного участка; технического паспорта на объект недвижимого имущества (при наличии объекта недвижимого имущества); технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; топографической съемки земельного участка (в случае необходимости); копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, указанных в настоящем пункте, и их оригиналов признан недействующим, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права предпринимателя при получении градостроительного плана арендуемого земельного участка.

Полагая, что администрацией ведется подготовка проекта административного регламента, содержащего положения, аналогичные п. 2.5.1, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края, требуя признать указанные действия незаконными.

Апелляционная коллегия полагает правомерным прекращение производства по настоящему делу, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рамках настоящего дела нарушения действиями администрации прав и законных интересов предпринимателя не усматривается, поскольку на настоящий момент административный регламент действует в той части, которая не была оспорена в Арбитражный суд Краснодарского края. Пункт 2.5.1 административного регламента в части, оспоренной предпринимателем, не применяется. Заявитель просит суд признать незаконными действия администрации не как совершенные вне компетенции, а исходя из содержания проекта административного регламента. Действия администрации по разработке проектов регламента, даже если таковые имеют место, соответствуют компетенции администрации, а отдельные пункты регламента не могут быть оспорены на стадии проекта. При этом действия администрации не могут быть оценены судом в отрыве от содержания указанных пунктов.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие администрации по непринятию законного административного регламента до 01.07.2012.

Как следует из части 2 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", административные регламенты, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 1 июля 2012 года.

Административный регламент по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.08.2010 N 2315, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Решением по делу N А32-278/2012 Арбитражный суд Краснодарского края также не обязывал администрацию к принятию нового административного регламента.

При таких обстоятельствах действия и бездействие администрации не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета спора, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку установил, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Краснодарского края не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-30928/2012 о прекращении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Т.Г. Гуденица