Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 07АП-352/13

г. Томск

07 мая 2013 г.

Дело N А27-15472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кощеевой О. Ю. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Кулешова Н.Н., доверенность от 22.09.2012 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (рег. N 07АП-352/2013 (2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2012 года (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-15472/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое ЖКХ"

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о включении требования в размере 39 914 298,59 рублей в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2012 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое ЖКХ", город Топки, ОГРН 1024201979801, ИНН 4229005486 (далее - МУП "Многоотраслевое ЖКХ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Борисюк Денис Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 183 от 29 сентября 2012 года.

29 октября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района об установлении размера требований кредитора. Заявитель просит установить в реестре требований кредиторов должника требования в размере 39 914 298, 59 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2012 года заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района удовлетворено, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района в размере 39 914 298 руб.59 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое ЖКХ", г.Топки.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2012 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Комитет перечислил спорные денежные средства как собственник, а не третье лицо, о чем было заявлено представителем уполномоченного органа в судебном заседании 04.12.2012 года по делу N А27-15472/2012. Судом не дана правовая оценка действиям Комитета как собственника имущества должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу уполномоченного органа в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть заявлены арбитражным управляющим, должником, кредиторами предъявившими требования к должнику, представителями учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника- унитарного предприятия не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока предъявления кредиторами требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требования заявлены кредитором в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 6177206 от 14 июня 2012 года, N 6177201 от 14 июня 2012 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района перечислил должнику по делу о банкротстве N А27-9911/2004-4, на основании определения суда от 28 мая 2012 года, распоряжения N 39 от 14.06.2012 денежные средства для погашения реестровой задолженности должника в общей сумме 39 914 298,59 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также определениями суда в деле о банкротстве (N А27-9911/2004-4) от 28 мая 2012 года, от 29 июня 2012 года.

Наличие обязанности со стороны должника возвратить кредитору сумму в размере 39 914 298, 59 рублей послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Комитета, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности в заявленном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника- унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Комитет, в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов МУП "Многоотраслевое ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2012 года заявление Комитета о намерении удовлетворить требования кредиторов должника удовлетворено. Судом установлен двадцатидневный срок с даты вынесения данного определения для погашения Комитетом требований кредиторов МУП "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство", г. Топки, включенных в реестр требований кредиторов. Также судом установлен способ погашения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника. При этом размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (первой, третьей очередей, штрафных санкций (пени, штрафы)), составляет 37 551 520 рублей 01 копеек, а также причитающиеся проценты за период ведения процедур банкротства (внешнего управления, конкурсного производства).

Факт перечисления денежных средств Комитетом на специальный банковский счет должника в установленном размере подтверждается платежными поручениями N 6177206 от 14 июня 2012 года на сумму 2 362 775,58 рублей, N 6177201 от 14 июня 2012 года на сумму 37 551 520, 01 рублей, а всего на общую сумму 39 914 295, 59 рублей (Т.5, л.д. 41-42).

Как следует из части 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 года судом признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также требования кредиторов об уплате процентов, начисленных за период проведения процедуры внешнего управления в отношении МУП "Многоотраслевое ЖКХ" (Т.5, л.д. 30-35).

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве, денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа - реальный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. Следовательно, кредитор должен доказать факт передачи денежных средств должнику.

Факт перечисления денежных средств должнику подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, следовательно, вывод суда, что, с учетом приведенных норм, между сторонами был заключен договор займа, является обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование Комитета в размере 39 914 298 руб.59 коп. обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое ЖКХ".

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2012 года по делу N А27-15472/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев