Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 07АП-1182/13

26 апреля 2013 г.

Дело N А27-15894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Николаевой А.О. (дов. от 16.01.2013 г.) Толстиковой Л.С. (дов. от 9.01.2013 г.)

от третьего лица - Толстиковой Л.С. (дов. от 9.01.2013 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года

по делу N А27-15894/2012 (судья В.В. Останина)

по иску ЗАО "БИОКАД" г.Санкт-Петербург

к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области

третье лицо - ОАО "Кузбассфарма" г.Кемерово

об обязании принять товар

установил:

ЗАО "БИОКАД" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области об обязании принять поставленные по государственному контракту N 1897-ФЛ-ФЭА/12 лекарственные средства "Таксакад", концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл 16,7 мл флакон N 1 в количестве 60 упаковок и "Таксакад", концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл 50 мл флакон N 1 в количестве 40 упаковок; инфузионные системы Codan green line V86.-I.V.STAR 10-P, N 43.4828 в количестве 100 штук.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кузбассфарма".

Определением суда от 3 сентября 2012 года настоящее дело объединено с делом N А27-17532/2012 по иску Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области к ЗАО "БИОКАД" о расторжении государственного контракта N 1897-ФЛ-ФЭА/12 от 18 июня 2012 года с присвоением объединённому делу N А27-15894/2012.

Определением суда от 30 октября 2012 года настоящее дело объединено с делом N А27-18834/2012 по иску Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области к ЗАО "БИОКАД" о признании государственного контракта N 1897-ФЛ-ФЭА/12 от 18 июня 2012 года недействительным с присвоением объединённому делу N А27-15894/2012.

Определением от 14 ноября 2012 года по делу N А27-15894/2012 производство по делу в части требования Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области о расторжении государственного контракта прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года по делу N А27-15894/2012 с учётом определения об исправлении описок от 25 марта 2013 года исковые требования ЗАО "БИОКАД" удовлетворены, в удовлетворения требования Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области о признании недействительным государственного контракта N 1897-ФЛ-ФЭА/12 от 18 июня 2012 года отказано.

Не согласившись с решением суда от 26 декабря 2012 года, Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно принял к рассмотрению дополнительное требование. В решении суда товар имеет иное наименование по сравнению с заключённым контрактом. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об обозрении процесса функционирования спорной инфузионной системы. Ответчик считает контракта N 1897-ФЛ-ФЭА/12 недействительным, т.к. при его заключении истец предоставил недостоверные сведения о свойствах инфузионной системы - она не является закрытой.

ЗАО "БИОКАД" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ссылка ответчика на заявление истцом нового требования является необоснованной, т.к. по существу был изменён и уточнён предмет иск, что относится к правомочиям истца согласно статье 49 АПК РФ. В части уточнения свойств системы истец имел возможности для их и при наличии оснований признать заявку ЗАО "БИОКАД" не соответствующей аукционной документации, либо отказать в заключении контракта.

ОАО "Кузбассфарма" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлён. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года по делу N А27-15894/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2012 года путём размещения на электронной площадке в сети Интернет извещения N 0139200000112001852 объявлен открытым аукцион на поставку противоопухолевых препаратов Заказчиком является Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области. Дата окончания срока подачи заявок - 15 мая 2012 года, дата проведения аукциона - 24 мая 2012 года.

Согласно техническому заданию открытого аукциона поставке подлежит - препарат Паклитаксел (Паклитаксел-Тева) или эквивалент в количестве 60 упаковок концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл, 16.7 мл - флаконы N 1 плюс элементы устройства к инфузионным системам и шприцам для разведения и введения лекарственных препаратов;

препарат Паклитаксел (Паклитаксел-Тева) или эквивалент в количестве 40 упаковок концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мл/мл, 50 мл - флаконы N 1 плюс элементы устройства к инфузионным системам и шприцам для разведения и введения лекарственных препаратов.

Участник размещения заказа должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании документации, и товарный знак предлагаемого для поставки товара.

ЗАО "БИОКАД" в электронной форме подало предложение на участие в открытом аукционе предложив к поставке препарат Паклитаксел производства России в заявленной заказчиком фасовке и количестве. В качестве элементов устройства к инфузионным системам и шприцам для разведения и введения лекарственных препаратов им предложена инфузионная система Codan green line V86.-I.V.STAR 10-P, N 43.4828 производства Германии "КОДАН Медицинише Герате ГмбХ энд Ко КГ".

По итогам аукциона ЗАО "БИОКАД" было признано победителем и с ним заключён государственный контракт N 1897-ФЛ-ФЭА/12 от 18 июня 2012 года. В спецификации к контракту в качестве подлежащего поставке товара указано его наименование в соответствии с техническим заданием к аукциону без характеристик, предложенных истцом, в том числе относительно элементов устройства к инфузионным системам.

В соответствии с условиями государственного контракта и аукционной документации ЗАО "БИОКАД" 19 июня 2012 года по накладной N 1786 поставило в адрес грузополучателя ОАО "КУзбассфарма" по адресу: г.Кемерово: ул.Терешковой, 52 обусловленный товар. Однако ответчик от принятия товара уклонился, ссылаясь на его несоответствие условиям контракта и аукционной документации.

Предметом иска по настоящему делу является требование ЗАО "БИОКАД" об обязании Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области принять поставленные по государственному контракту N 1897-ФЛ-ФЭА/12 лекарственные средства "Таксакад", концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл 16,7 мл флакон N 1 в количестве 60 упаковок и "Таксакад", концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл 50 мл флакон N 1 в количестве 40 упаковок; инфузионные системы Codan green line V86.-I.V.STAR 10-P, N 43.4828 в количестве 100 штук.

Руководствуясь статьями 513, 525, 526 ГК РФ, суд первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворил.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что поставке подлежали инфузионные системы закрытого типа, которыми Codan green line V86.-I.V.STAR 10-P, N 43.4828 не являются.

Исходя из содержания технического задания открытого аукциона на поставку протиопухолевых препаратов, государственного контракта N 1897-ФЛ-ФЭА/12 условие о поставке элементов устройства к инфузионным системам и шприцам для разведения и введения лекарственных препаратов "закрытого" типа отсутствует. Соответственно, к поставке могут быть переданы элементы устройств как "открытого", так и "закрытого" типа.

Ссылка ответчика на разъяснения положений об аукционе в электронной форме, данных в виде ответа на запрос от 10 мая 2012 года отклоняется. Условия аукциона являются едиными для всех участников и размещаются в техническом задании. Недопустимым является выставление отдельных существенных условий для какого-либо из участников аукциона, ограничивающего его в выполнении условий аукциона, и ставящего его в более худшие условия по сравнению с иными участниками аукциона.

Доказательства внесения изменений в условия технического задания в части установления требования о "закрытой" инфузионной системе не представлены.

Таким образом, поставленные истцом противоопухолевые препараты "Таксакад", концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл 16,7 мл флакон N 1 в количестве 60 упаковок и "Таксакад", концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл 50 мл флакон N 1 в количестве 40 упаковок с элементами инфузионной системы Codan green line V86.-I.V.STAR 10-P, N 43.4828, доукомплектованные канюлями для смешивания растворов "Транзофикс" полностью отвечают требованиям технического задания открытого аукциона и условиям государственного контракта. Товар имеет регистрационное удостоверение и декларации соответствия.

Доказательства того, что поставленный по государственному контракту N 1897-ФЛ-ФЭА/12 товар не соответствует требованиям качества и не может быть использован в поставленной комплектации, либо запрещён к использованию в поставленной комплектации, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика о несоответствии наименования товара, указанного в решении суда, по сравнению с поставленным истцом, не соответствует материалам дела. Определением суда первой инстанции от 25 марта 2013 года устранена описка в части указания наименования системы Codan green line V86.-I.V.STAR 10-P, N 43.4828.

Ссылка ответчика на процессуальное нарушение, допущенное судом при рассмотрении дела, не обоснована. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования. При этом основания иска им не были изменены, что исключает вывод о рассмотрении судом нового, не заявленного по настоящему делу искового требования.

Утверждение ответчика о заблуждении относительно свойств инфузионной системы Codan green line V86.-I.V.STAR 10-P, N 43.4828, в том числе что она не отвечает требованиям "закрытости" системы применительно к признанию государственного контракта недействительным судом первой инстанции обоснованно оценено как неправомерное.

Как установлено выше, оснований для требования к поставке инфузионной системы "закрытого" типа у заказчика не имелось, т.к. требование в техническом задании аукциона не содержалось. В связи с этим, возможное заблуждение ответчика относительно наличия (отсутствия) свойств системы как "закрытость" правового значения не имеет.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, исходя из обязанности стороны по договору, закреплённой в статьи 309 ГК РФ, исполнять принятые обязательства в соответствии с условиями договора, удовлетворил иск ЗАО "БИОКАД".

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года по делу N А27-15894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Ю. Киреева