Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 18АП-3992/13

г. Челябинск

16 мая 2013 г.

Дело N А76-42471/20090

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-42471/2009 о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны (судья Калина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-42471/2009.

Определением апелляционной инстанции от 09.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 26.04.2013.

Определением апелляционной инстанции от 29.04.2013 срок исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.05.2013 по ходатайтсву заявителя.

Копии определений суда от 09.04.2013 и 29.04.2013 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир" по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Российская, 206-2. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Нехороших А.В. на подписание апелляционной жалобы, как директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир" (протокол об избрании). Срок для устранения недостатков был разумным и достаточным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-42471/2009 подлежит возвращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фронтир" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-42471/2009 на двух листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина