Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 10АП-3337/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А41-52028/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (ИНН: 5031060930, ОГРН: 1055005902115): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 06.04.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" (ИНН: 5024115112, ОГРН: 1105024006053): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 06.04.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-52028/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" о взыскании задолженности в размере 2 206 918 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 407 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (далее - ООО "ТеплоВодоСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" (далее - ООО "Купавинские Тепловые Сети") о взыскании задолженности в размере 2 206 918 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 925 на оказание услуг водоснабжения от 02 мая 2012 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 407 руб. 15 коп. (за период с 25 сентября 2012 года по 26 октября 2012 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял свои исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (л.д. 41). Просил взыскать долг по договору N 925 на оказание услуг водоснабжения от 02 мая 2012 года в размере 1 199 043 руб. 31 коп. за период с 01 мая 2012 года по 01 октября 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 281 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 51-52). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта оказания услуг по водоснабжению и неполной их оплаты ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Купавинские Тепловые Сети" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 55).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года между ООО "ТеплоВодоСервис" (поставщиком) и ООО "Купавинские Тепловые Сети" (абонентом) заключен договор N 925 на оказание услуг водоснабжения, предметом которого является оказание услуг водоснабжения поставщиком абоненту, присоединенному к водопроводных сетям поставщика, и оплата за полученные услуги водоснабжения абонентом на условиях, предусмотренных договором, статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и другими нормативными документами и оплата абонентом (пункт 1.1. договора) (л.д. 7-9).

Подпунктом 2.2.4. договора предусмотрено, что абонент обязуется своевременно производить оплату поставщику за оказанные услуги водоснабжения.

Количество оказанных услуг водоснабжения определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений (при наличии узлов учета). При отсутствии узлов учета - по нормативам водопотребления (пункт 3.1. договора).

Расчеты за оказанные услуги водоснабжения, производятся ежемесячно согласно тарифам и надбавкам, установленным для потребителей уполномоченными органами, отнесенным к соответствующей группе по применению тарифов (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата за оказанные услуги водоснабжения производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов поставщика по действующим тарифам и надбавкам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору, в период с 01 июля 2012 года по 01 октября 2012 года ООО "ТеплоВодоСервис" оказало ответчику услуги по отпуску питьевой воды на сумме 2 673 632 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными полномочными представителями сторон и скреплены оттисками печатей организации (л.д. 10-16).

По данным истца, с учетом частичной оплаты долг ответчика составил 1 199 043 руб. 31 коп.

18 сентября 2012 года ООО "ТеплоВодоСервис" направило в адрес ответчика претензию N 1911 с требованием погасить задолженность до 25 сентября 2012 года. Претензия получена ответчиком, что не оспаривается ответчиком, однако оставлена без ответа (л.д. 23).

В связи с тем, что ответчик добровольно не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 925 на оказание услуг водоснабжения от 02 мая 2012 года в размере 14 281 руб. 24 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых).

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 281 руб. 24 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу N А41-52028/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов