Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 06АП-619/13

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

Дело N А04-7722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "МегаФон": Заводчиков Дмитрий Валерьевич, представитель по доверенности от 31.07.2012;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица - Помигуев Александр Юрьевич: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МегаФон" на решение от 12.12.2012 по делу N А04-7722/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Открытого акционерного общество "МегаФон" (ОГРН 1027809169585 ИНН 7812014560)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)

о признании недействительным предписания

третье лицо - Помигуев Александр Юрьевич

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, административный орган) о признании недействительным предписания от 16.08.2012 N 435.

Определением 18.11.2012 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Помигуев Александр Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "МегаФон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МегаФон" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что вопрос о законности обжалуемого предписания разрешен вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы от 17.01.2013.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области, Помигуев Александр Юрьевич надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, но представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От Управления Роспотребнадзора по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив доводы ходатайства об отказе от исковых требований заявителя жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Мегафон" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом - Заводчиковым Д.В., представителем по доверенности от 31.07.2012.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Мегафон" от исковых требований; производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 12.12.2012 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю жалобы, в том числе 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2013 N 48204.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "МегаФон" от заявления о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 16.08.2012 N 435.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2012 по делу N А04-7722/2012 отменить.

Производство по делу N А04-7722/2012 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "МегаФон" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 01.02.2013 N 48204 в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец