Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 15АП-4893/13

 

город Ростов-на-Дону

 

16 мая 2013 г.

дело N А32-31001/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Прокопцов В.В., представитель Попов А.А., доверенность от 18.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопцова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу N А32-31001/2012

по иску индивидуального предпринимателя Аллама Хусейна Мохамада

к ответчику индивидуальному предпринимателю Прокопцову Вячеславу Викторовичу

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аллам Хусейн Мохамад (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопцову Вячеславу Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 300 000 рублей по договору аренды теплиц и имущества от 14.09.2011, 10 000 рублей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.09.2011, неустойки в размере 187 700 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.03.2013 с ответчика в ползу истца взыскано 300 000 рублей суммы долга по договору аренды теплиц и имущества от 14.09.2011, 10 000 рублей суммы долга по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14.09.2011, а также 172 300 рублей неустойки за неисполнение принятых обязательств, 12 552 рубля 42 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что стороны заключили устное соглашение об изменении условий договоров в части внесения арендных платежей, в связи с чем к возникшим правоотношениям необходимо применить нормы ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также указывает на то, что размер пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды теплиц и имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду теплицы механизмы и оборудование, находящиеся на земельном участке площадью 52 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, кадастровый номер земельного участка 23:07:0203000:0101, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Нива" в бригаде N 4, поле VII-1; а также договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, принадлежащий арендодателю на праве собственности земельный участок, площадью 52 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, кадастровый номер земельного участка 23:07:0203000:0101, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Нива", в бригаде N 4, поле VII-1.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере 300 000 рублей.

Пунктами 3.2 и 3.3 договоров арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

первый платеж - не позднее 30 мая 2012 года в размере 150 000 рублей;

второй платеж - не позднее 30 июля в размере 150 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 310 000 рублей, неоплата которой явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка, арендная плата в денежном выражении составляет 300 000 рублей в год.

Ответчиком по договору аренды земельного участка была произведена частичная оплата в размере 290 000 рублей, что подтверждается представленными в материала расписками от 18.06.2012, от 02.07.2012, от 18.08.2012 (т. 1, л.д. 67-69).

Поскольку доказательства внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 10 000 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены, то суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании образовавшейся задолженности в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора аренды теплиц и имущества ответчик уплачивает истцу в течение срока действия договора арендную плату в размере 300 000 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по договору аренды теплиц и имущества в части оплаты ответчиком не выполнены.

Поскольку ответчик использовал принадлежащее истцу имущество на основании договора аренды теплиц и имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды теплиц и имущества подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Довод ответчика о том, что стороны заключили устное соглашение об изменении условий договоров в части внесения арендных платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 9.2 договора аренды теплиц и имущества и п. 6.1 договора аренды земли предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действуют при условии, что они совершены в письменной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения в заключенные договоры изменений в установленном порядке, а равно иным допускаемым законом способом, которым стороны выразили бы совпадающее волеизъявление, направленное на применение в спорных обязательствах иного размера арендной платы и сроков ее внесения, в связи с чем расчеты между сторонами должны производиться в соответствии с условиями заключенных договоров.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 187 700 рублей по состоянию на 01.03.2013.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды теплиц и имущества, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы платежа.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров, судом произведен перерасчет неустойки. По расчету суда, размер задолженности по пене, подлежащей взысканию, составил 172 300 рублей.

Проверив произведенный судом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически и методологически правильным.

Ответчик не согласен с размером взысканной неустойки, считая размер пени завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договоров, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу N А32-31001/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу N А32-31001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

 

Судьи

О.А. Еремина
Н.В. Ковалева

 


Номер дела в первой инстанции: А32-31001/2012


Истец: ИП Аллам Хусейн Мохамад

Ответчик: ИП Прокопцов Вячеслав Викторович

Третье лицо: Аллам Елена Владимировна, Попов Артем Александрович