Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12038-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 г.
Закрытое акционерное общество "Лайка Мобайл Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве от 30.09.2006 N 18-10-01/258 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за март 2006 г., на 3 709 551 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 г., заявленные требования удовлетворены вследствие подтверждения налогоплательщиком подтверждения применения налоговых вычетов.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты, состоявшиеся по делу, отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявления сумм НДС, уплаченных в качестве покупателя - налогового агента к вычету (возмещению) именно в марте 2006 г., а также считает, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес иностранной организации за оказанные услуги.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2006 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 года. Общая сумма НДС, заявленная к возмещению за указанный налоговый период, составила 3 714 926 руб., в том числе НДС, уплаченный заявителем в качестве налогового агента - 3 709 551 руб.
В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ для проведения камеральной проверки налоговой инспекцией по требованию от 02.06.2006 г. N 18-15/2385 были истребованы документы, подтверждающие заявленный налоговый вычет.
30.06.2006 г. налогоплательщик в соответствии с требованием представил в Инспекцию согласно сопроводительному письму исх. N 38 от 29.06.2006 г. копии следующих документов:
- регистры бухгалтерского учета за март 2006 г.,
- книгу покупок за март 2006 г.,
- книгу продаж за март 2006 г.,
- банковские документы за март 2006 г.,
- акты выполненных работ за март 2006 г.
Решением от 30.09.2006 N 18-10-01/258, вынесенным по результатам камеральной проверки, Инспекция предложила Обществу уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумму НДС подлежащую возмещению из бюджета за март 2006 г. на сумму 3 709 551 руб., так как налогоплательщик документально не подтвердил свое право на предъявление сумм НДС, уплаченных в качестве налогового агента к вычету (возмещению) в указанном размере.
Согласно подп. 4 п. 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.
На основании п. 1 статьи 161 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
Налоговая база, указанная в п. 1 статьи 161 Налогового кодекса РФ определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.
Согласно п. 4 статьи 173 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса РФ, при этом в соответствии с абз. 2 п. 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.
В соответствии с п. 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, сумма НДС определяется расчетным методом.
Как следует из п. 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса РФ покупателями - налоговыми агентами.
Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком - налоговым агентом, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Как установлено судами, ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" (до 27.03.2006 г. - ЗАО "Йиппии Раша", до 04.03.2003 г. - ЗАО "Сауналахти") заключены договоры с фирмой JIPPII MOBILE ENTERTAIMENT OY, Финляндия:
1) договор от 01.01.2005 г. N 05-01 на поставку развлекательных и информационных услуг.
За период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. налогоплательщик получил по указанному договору информационных услуг на 644 072,82 ЕВРО
2) договор от 01.01.2005 г. на представление управленческих услуг. За период с 01.04.2005 г. по 30.09.2005 г. налогоплательщик получил консультационных услуг по указанному договору на сумму 82 246 ЕВРО.
Общая стоимость услуг составила 726 318,82 ЕВРО.
Оплата JIPPII MOBILE ENTERTAIMENT OY произведена налогоплательщику заявлениями на перевод N 2 от 16.03.2006 г. на сумму 545 824,42 ЕВРО, N 03 от 16.03.2006 г. на сумму 69 700 ЕВРО, в общей сумме 615 524,42 ЕВРО.
При осуществлении расчетов налогоплательщик удержал из доходов иностранного контрагента НДС в общей сумме 110 794, 40 ЕВРО и уплатил в бюджет Российской Федерации 3 709 551 руб. 28 коп., что соответствует 110 794,40 ЕВРО по курсу ЦБ на день оплаты.
Оплата произведена платежными поручениями N 158 от 16.03.2006 г. на сумму 3 289 493 руб. 64 коп., N 159 от 16.03.2006 г. на сумму 420 057 руб. 64 коп.
Довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес иностранной организации за оказанные услуги, не принимается судом.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком письмом исх. N 38 от 29.06.2006 г. в составе иных документов были представлены, в том числе и заверенные копии заявлений на перевод NN 2, 03 от 16.03.2006 г. и платежные поручения N 158, 159 от 16.03.2006 г.
Согласно п. 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Как следует из требования от 02.06.2006 г. N 18-15/2385, иные сведения и документы налоговый орган не запрашивал.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 24.05.2007 по делу N А40-16943/07-117-112 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.08.2007 N 09АП-9958/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КА-А40/12038-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании