Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 02АП-3259/13

г. Киров

15 мая 2013 г.

Дело N А82-12240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарицыной О.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2013 по делу N А82-12240/2012, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (ИНН 7610052570, ОГРН 1047601617942)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиТ" (ИНН 7610074302, ОГРН 1077610002370), Виноградову Алексею Владимировичу, Виноградовой Татьяне Николаевне, Тяпунову Алексею Викторовичу

о ликвидации общества,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - истец, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВиТ" (далее - ответчик, ООО "ВиТ") о ликвидации организации. Обязанности по ликвидации ответчика просит возложить на директора ООО "ВиТ" - Виноградова Алексея Владимировича.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены участники общества Виноградов Алексей Владимирович, Виноградова Татьяна Николаевна, Тяпунов Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Как полагает истец, судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не принимает мер по улучшению своего финансового положения, имеет задолженность перед бюджетом, стоимость чистых активов ответчика меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, последняя отчетность представлена в марте 2012. Приведенные основания для ликвидации общества являются достаточными. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик, участники ООО "ВиТ" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВиТ" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 3 по Ярославской области 03.05.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2012 (л.д.7). Уставной капитал общества составляет 10 000 руб.

Последний бухгалтерский баланс представлен обществом в налоговый орган 29.03.2012, согласно которому на конец отчётного года стоимость чистых активов организации составила: за 2009 -97 тыс. руб., за 2010 -97 тыс. руб., за 2011 -97 тыс. руб. (л.д.16-22).

Уполномоченный орган, полагая, что в связи с наличием у ООО "ВиТ" отрицательных показателей стоимости чистых активов, необходимых для обеспечения минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации ООО "ВиТ".

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно пунктам 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал, что уменьшение стоимости чистых активов Общества не является безусловным основанием для его немедленной ликвидации, так как учредители имеют возможность принять необходимые меры по улучшению финансового состояния предприятия.

Несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности ООО "ВиТ".

Истец документально не подтвердил, что допущенные ответчиком нарушения закона повлекли какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушили их права и законные интересы.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что допущенные Обществом нарушения законодательства являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для принудительной ликвидации ООО "ВиД", поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2013 по делу N А82-12240/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова