Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 04АП-1469/13

г. Чита

16 мая 2013 г.

Дело N А19-20783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Дмитриенко Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.)

апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года по делу N А19-20783/2012 по иску Администрации г. Иркутска к открытому акционерному обществу "Фармасинтез" об обязании демонтировать рекламную конструкцию, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Стройресурс",

(суд первой инстанции - Антонов С.Н.)

при участии:

от истца - Коневой С.М. (доверенность от 14.01.2013),

от ответчика - Макаровой О.А. (доверенность от 12.11.2012),

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Администрация г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - заявитель, Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Фармасинтез" (ОГРН 1023801426538, ИНН 3810023308, далее - ОАО "Фармасинтез") с требованием об обязании владельца рекламной конструкции "PHARMASYNTEZ - ОАО "Фармасинтез", демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на террасе нежилого помещения (N 1,2 на поэтажном плане, кадастровый номер 38:36:000034:0348:25:401:001:02030960:10012), 13 этаж, по адресу: г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, 4.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года по делу N А19-20783/2012 отменить и вынести новый судебный акт.

Администрация города Иркутска не согласна с обжалуемым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Администрации г. Иркутска, не согласилось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по экономике администрации г. Иркутска выявлен факт самовольного размещения ответчиком рекламной конструкции (крышная установка) по адресу: г. Иркутск, ул. Цессовская Набережная, 4.

01.10.2012 истец направил в адрес ответчика предписание N 180-70-1922/12 о необходимости в срок до 15.10.2012 представить разрешительные документы на установку рекламной конструкции или демонтировать рекламную конструкцию.(т.1 л.д. 13).

В ответ на указанное предписание ОАО "Фармасинтез" письмом от 19.10.2012 уведомило администрацию о том, что используемая им рекламная конструкция передана ему на основании договора аренды рекламной конструкции от 01.06.2012, заключенного ООО ФК "Стройресурс" - арендодатель, с ОАО "Фармасинтез" - арендатор.(т. 1 л.д. 15-16).

С учетом того, что предписание N 180-70-1922/12 ОАО "Фармасинтез" не исполнено, посчитав, что в силу статей 3, 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" крышная установка является рекламной конструкцией, истец обратился в суд с иском о демонтаже рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования, правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, названное требование служит целям идентификации юридического лица, индивидуализирует его как участника гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений. Наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым в установленном порядке.

Согласно представленным документам (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации), организационно-правовая форма и наименование ответчика ОАО "Фармасинтез".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначением информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места хода в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России деловым обычаям.

Как установлено судом, на фирменном бланке ОАО "Фармасинтез", равно как и конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, 4, присутствует комбинированное коммерческое обозначение, состоящее из изобразительного знака и слов на англ. языке "PHARMA SYNTEZ", русском языке ФАРМАСИНТЕЗ.

На принадлежность ответчику указанного коммерческого обозначения ссылается истец. Данное обстоятельство ответчиком подтверждается.

Из содержания статьи 1538 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (пункт 1 статьи 1539 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, наименование заведения и индивидуализирующие организацию коммерческие обозначения в месте его нахождения, не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (пункт 5 статьи 2 вышеуказанного Закона) независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Как установлено судом и следует из договора аренды от 01.09.2012, заключенного между ответчиком - ОАО "Фармасинтез", и третьим лицом - ООО Финансовая компания "Стройресурс", ответчику передано в пользование за плату нежилое помещение площадью 42,1 кв.м., на поэтажном плане 1-2, с террасой, площадью 44,6 кв.м., на которой расположена металлическая конструкция, находящееся на 13-ом этаже 13-этажного жилого дома с цокольным этажом из железобетонного каркаса с кирпичным заполнением с утеплителем, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, д. 4.

Доказательств обратного не представлено.

Суду первой инстанции ответчиком представлены сведения о создании 15.12.2012 обособленного подразделения ОАО "Фармасинтез", зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, 4.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что фактически помещение по договору аренды от 01.09.2012 было передано ответчику по акту приема - передачи от 01.09.2012, и ответчик был вправе размещать информацию о своем наименовании и местонахождении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент вынесения предписания администрацией г. Иркутска от 01.10.2012, ответчик арендовал помещение в здании, на котором размещена конструкция, при этом расположено арендуемое помещение непосредственно под конструкцией, на которой размещены наименование организации - арендатора и его коммерческое обозначение.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил аналогичные доводы истца о создании обособленного подразделения 15.12.2012, в то время как, информационная конструкция, содержащая сведения о коммерческом обозначении ответчика и его наименовании, была размещена в более ранний срок.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ, обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Обособленное подразделение имеет право размещать в месте своего нахождения, в данном случае это - ул. Цесовская Набережная, 4, информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, в том числе его фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требований норм гражданского законодательства и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 52 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

С учетом изложенного не подпадают под понятие рекламы, размещенное в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что объект, который требует истец демонтировать, содержит информацию, которая по форме и содержанию является информационной конструкцией в месте нахождения обособленного подразделения юридического лица, и действие Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в части необходимости получения разрешения на установку на нее не распространяется.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, производимом ответчиком, ни об условиях его приобретения или использования.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые правомерно не отнесены судом первой инстанции к рекламе.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года по делу N А19-20783/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко