Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 12АП-3394/13

г. Саратов

16 мая 2013 г.

Дело N А57-630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вавилова Ю.С., по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года по делу N А57-630/2013, принятого в порядке упрощённого производства по правилам 226-229 АПК РФ, судья О.В. Никульникова,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов,

к отделу по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского района Саратовской области (ИНН 6446011586, ОГРН 1056404602198), Саратовская область, г. Ртищево,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 275 от 01.01.2011 за сентябрь 2012 г. в размере 25 934 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец), г. Саратов, о взыскании с отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - ответчик), Саратовская область, г. Ртищево, задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 275 от 01.01.2011 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 в сумме 25 934 руб. 59 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных услуг.

Цена иска сложилась из суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 275 от 01.01.2011 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 в сумме 25 934 руб. 59 коп.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области отдел по управлению имуществом и земельным отношениям (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 275, согласно которому истец (поставщик) взял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии ответчику (потребитель), а ответчик - принять и оплатить приобретенное количество электрической энергии, а также оказанные услуги в соответствии с условиями предусмотренными договором.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электроэнергию (мощность) на 2011 год. Прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год рассчитываются на основании среднего значения фактически сложившихся в 2010 году свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) и прогноза увеличения стоимости энергоресурсов, в соответствии с утвержденной программой социально-экономического развития РФ на период 2011-2012 годы.

В Приложении N 2 к договору N 275 от 01.01.2011 стороны согласовали объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно пункту 7.2 договора потребитель производит платежи в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 7.9 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем по промежуточным платежам оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении N 5 к договору энергоснабжения стороны установили, что объектами электроснабжения являются трансформаторные подстанции: ТП-84, ТП-82, ТП-38 и потери в указанных объектах составляют - 1734 кВтч, 1734 кВтч, 2167 кВтч.

Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Согласно пункту 10.1. договора N 275 от 01.01.2011 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31.12.2011. Действие договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Поставщиком с Сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 7 договора.

За сентябрь 2012 года истцом передано ответчику электроэнергии на сумму 25934 руб. 59 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 1204356/23-0275 от 30.09.2012.

Поскольку ответчиком поставленная электроэнергия не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор N 275 от 01.01.2011 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что срок действия договора N 275 от 01.01.2011 истек 31.12.2011 и на день обращения истца в суд с иском не действовал.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Аналогичное правило содержится в пункте 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Доказательств того, что до 31.12.2011 одна из сторон договора заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, юридически значимых действий, предусмотренных законом и необходимых для прекращения действия договора энергоснабжения N 275 от 01.01.2011, сторонами не совершено.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о возможности пролонгации договора энергоснабжения N 275 от 01.01.2011 только по соглашению сторон противоречит установленному законом порядку.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в предъявленной к взысканию за сентябрь 2012 года отношения между истцом и ответчиком по энергоснабжению объектов ответчика регулировались договором энергоснабжения N 275 от 01.01.2011, поскольку действие договора было продлено по правилу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ.

Оферта договора, направленная ответчику 31.01.2012, представляет собой предложение о заключении нового договора, внесенное в период действия договора энергоснабжения N 275 от 01.01.2011.

В пункте 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, взаимоотношения сторон в спорный период регулировались условиями заключенного ими договора N 275 от 01.01.2011.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 275 заключен между истцом и ответчиком, следовательно, положения указанного договора устанавливают взаимные права и порождают обязанности только в отношении истца и ответчика, если иное не вытекает из действующего законодательства.

В пункте 1.1. договора указано, что истец (поставщик) взял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии ответчику (потребитель), а ответчик - принять и оплатить приобретенное количество электрической энергии, а также оказанные услуги в соответствии с условиями предусмотренными договором.

В Приложении N 5 к договору энергоснабжения стороны установили, что объектами электроснабжения являются трансформаторные подстанции: ТП-84, ТП-82, ТП-38 и потери в указанных объектах составляют - 1734 кВтч, 1734 кВтч, 2167 кВтч.

Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий и изменений.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 21.01.2008 трансформаторные подстанции ТП-84, ТП-82, ТП-38 находятся в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается.

За сентябрь 2012 года истцом передано ответчику электроэнергии на сумму 25 934 руб. 59 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 1204356/23-0275 от 30.09.2012.

Доказательств того факта, что в спорный период ответчиком электрическая энергия не потреблялась либо потреблялась в ином объеме и на иную сумму, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года по делу N А57-630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова