Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 13АП-6113/13

г. Санкт-Петербург

17 мая 2013 г.

Дело N А56-55421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего: представителя Чирковой К.Ю. по доверенности от 13.05.2013,

от Синкевича С.А.: представителя Фадеева О.В. по доверенности от 25.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6113/2013) Синкевича С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-55421/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Токарева С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО "Гросс-Электро-Нева" Синкевича С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гросс-Электро-Нева"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гросс-Электро-Нева" (далее - ООО "Гросс-Электро-Нева", должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Токарев Сергей Валентинович.

Конкурсный управляющий ООО "Гросс-Электро-Нева" Токарев С.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Синкевича Станислава Анатольевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 3 283 084 руб. 97 коп. задолженности перед кредиторами.

В судебном заседании 04.02.2013 размер суммы, подлежащей взысканию, был уточнен и составил 4 497 061 руб. 04 коп. Уточнения были обусловлены включением в реестр требований кредиторов еще одного кредитора ООО "Вектор".

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 13.02.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Гросс-Электро-Нева", привлек бывшего генерального директора ООО "Гросс-Электро-Нева" Синкевича Станислава Анатольевича к субсидиарной ответственности, взыскал с Синкевича Станислава Анатольевича в конкурсную массу ООО "Гросс-Электро-Нева" 4 497 061 руб. 04 коп.

Синкевич С.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда, в которой ссылается на факт удержания бухгалтерской документации, принадлежащей ООО "Гросс-Электро-Нева", третьими лицами на момент вынесения определения, а также на готовность передачи документации конкурсному управляющему в настоящее время.

В судебном заседании представитель Синкевича С.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью Синкевича С.А. и невозможностью его личного присутствия и дачи пояснений в настоящем судебном заседании.

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить ходатайство об отложении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Указанный отзыв возвращен судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим нарушены требования статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Синкевича С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом, отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой является обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Следовательно, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротства) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если таких доказательств не представлено, то невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Таким образом, сам по себе факт не передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов, обозначенных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Обязанность передачи руководителем должника ввиду прекращения полномочий в связи с признанием должника банкротом документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему возложена Законом о банкротстве на руководителя должника, а неисполнение такой обязанности означает, что у должника отсутствуют данные документы и материальные ценности.

В то же время доказательства обратного, отсутствие вины в неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему требуемых документов представляет руководитель должника.

Как следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра юридических лиц на дату обращения ЗАО "Росинжиниринг" в суд с заявлением о признании ООО "Гросс-Электро-Нева" несостоятельным (банкротом) руководителем должника являлся Синкевич С.А.

После введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Гросс-Электро-Нева" (далее - должник) временным и конкурсным управляющими в адрес руководителя должника Синкевича С.А. 22.12.2011, 15.03.2012 и 13.06.2012 были направлены уведомления и запросы о предоставлении бухгалтерских и распорядительных документов должника временному, а затем и конкурсному управляющему.

Однако в нарушение статей 63, 64 Закона о банкротстве указанные документы в адрес временного, конкурсного управляющего предоставлены не были.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у руководителя ООО "Гросс-Электро-Нева" Синкевича С.А. бухгалтерской и иной документации. Однако данные документы так и не были представлены ни временному, ни конкурсному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности передачи документации ООО "Гросс-Электро-Нева" арбитражному управляющему, ввиду ее нахождения у третьих лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, а также доказательств, подтверждающих попытки истребовать данную документацию с целью предоставления ее арбитражному управляющему в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Готовность предоставления документации в настоящее время, на которую ссылается в апелляционной жалобе Синкевич С.А., не снимает ответственности с последнего за ее непредоставление в установленном законом порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что конкурсному управляющему не были переданы бухгалтерские и иные документы должника, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения бывшего генерального директора ООО "Гросс-Электро-Нева" Синкевича С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синкевича С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева