Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 11АП-4117/13

г. Самара

17 мая 2013 г.

Дело N А55-28024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ОАО "Самараэнерго" - представитель Мешканова Е.А. по доверенности от 29.12.2012 г.,

от ответчика ИП Колодкиной Т.В. - представитель Кольчуганов А.М. по доверенности от 03.09.2012 г.,

от третьего лица ЗАО "Самарская сетевая организация" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Колодкиной Т.В., Самарская область, г. Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. по делу N А55-28024/2012 (судья Зафран Н.А.) по иску ОАО "Самараэнерго", г. Самара к ИП Колодкиной Т.В., Самарская область, г. Новокуйбышевск, с участием в деле третьего лица - ЗАО "Самарская сетевая организация", г. Самара, о взыскании 122 924 руб. 31 коп. задолженности по договору N 1695 э от 11.01.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" г. Самара (далее по тексту - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колодкиной Татьяне Владимировне, г. Новокуйбышевск (далее по тексту - ИП Колодкина Т.В., ответчик) о взыскании 122 924 руб. 31 коп. - задолженность по договору N 1695э от 11.01.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО "Самарская сетевая организация", г. Самара (далее по тексту - ЗАО "ССК")

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колодкина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ИП Колодкиной Т.В. апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель ОАО "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. по делу N А55-28024/2012 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что между ИП Колодкиной Т.В. (потребитель) и ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения 11.01.2010 г. N 1695э (далее по тексту - Договор N 1695э).

В соответствии с условиями Договора N 1695э, истец принял на себя обязанность по осуществлению поставки ответчику электрической энергии, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п.5.1 Договора N 1695э, Приложением N 4 договора объем поставленной энергии определяется по показаниям прибора учета N 65802748.

Также из материалов дела следует, что между ОАО "Самараэнерго" (Заказчик) и ЗАО "ССК" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической N 0082У от 01.01.2007 (далее по тексту - Договор N 0082У), в соответствии с которым одной из обязанностью ЗАО "ССК" является проведение внеплановые проверки состояния приборов учета Потребителей (п.2.3. Договора N 0082У).

16.08.2011 г. ЗАО "ССК" как сетевой организацией в соответствии с п. 3.1.7 Договора N 0082У проведена проверка соблюдения истцом как потребителем условий договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, в ходе которой зафиксирован факт безучетного потребления режима потребления, выразившийся в неисправности счетного механизма счетчика, несоответствии пломбы госповерки типу счетчика.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 16 августа 2011 г. (далее по тексту - акт N 4).

На основании указанного выше акта ОАО "Самараэнерго" составлен расчет стоимости безучетно потребленной энергии и предъявлены в адрес ответчика к оплате платежное требование N 13361169531 от 12.09.2011 г. на сумму 123 850 руб. 16 коп., счет-фактура N 113711594/169531 от 31. 08.2011 г. на сумму 123 850 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязательство по оплате потребленной электрической энергии в сумме 122 924 руб. 31 коп. послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

При повторном рассмотрении, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно правилам, содержащимся в п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

Приложением N 7 "Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/ переданной электроэнергии" (далее Регламент) к вышеуказанному Договору установлен порядок взаимодействия сторон в процессе составления актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 13 Регламента объем безучетного потребления электрической энергии определяется по присоединенной мощности Потребителя. Согласно акту о безучетном потреблении присоединенная мощность составила 11,26 кВт.

Как следует из материалов дела, ИП Колодкина Т.В. было выдано предписание о замене приборов учета на новые, которое она исполнила 30 сентября 2011 года, о чем свидетельствуют наряд и акт осмотра приборов учета.

Согласно пункту 3.3.4. Договора Исполнитель обязуется: по окончанию каждого расчетного периода определять в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к настоящему Договору, объемы поставленной Потребителям электроэнергии и направлять Заказчику соответствующие сведения. Пунктом 6 вышеуказанного Приложения N 8 установлено, что при выявлении фактов безучетного потребления, а также в случае несовершения Потребителем действий по восстановлению работоспособности.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 собственник несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в акте N 4 (л.д. 29) зафиксирован факт того, что счетный механизм электросчетчика неисправен и пломба госпроверки не соответствует данному типу счетчика, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае должны применяться иные способы расчета, т.е. установленные в Приложении N 5 к Договору N 1695э, которое обозревалось судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Кроме того из содержания вышеуказанного акта N 4 следует, что ИП Колодкина Т.В. от дачи объяснений и от подписи в присутствии незаинтересованных лиц отказалась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, требования истца ответчиком не выполнены, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. по делу N А55-28024/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. по делу N А55-28024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова