Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 02АП-3145/13

г.Киров

15 мая 2013 г.

А29-10740/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2013 по делу N А29-10740/2012, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1021100516689; ИНН 1101032547)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" (ОГРН 1041100429150; ИНН 1101042506)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания-3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.03.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; кроме того, заявителю необходимо указать основания, по которым он просит прекратить производство по делу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.04.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 61 93651 9, N 610007 61 93652 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова