Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 13АП-4340/13

г. Санкт-Петербург

16 мая 2013 г.

Дело N А56-59554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Вешнякова Д.Ю, (доверенность от 29.12.2012 г., паспорт)

от ответчика: Головнева С.В. (доверенность от 09.01.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4340/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 г. по делу N А56-59554/2012(судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "ПетербургГаз"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - истец, исполнитель, ООО "ПетербургГаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, заказчик, ООО "Жилкомсервис N 1") 2 674 071 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 2.ВД.00136 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.04.2010 г., 68 089 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 г. по делу N А56-59554/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом работы выполнены не в полном объеме, следовательно, договорные обязательства выполнены ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, а именно какие работы и по какому адресу проводились ООО "ПетербургГаз" как исполнителем по договору.

Истцом представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В апелляционной жалобе податель указывает, что акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний. Возражений в отношении указанных актов ответчиком не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.04.2010 г. между сторонами был заключен договор N 2.ВД.00136 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда, управление которыми осуществляется ответчиком.

Согласно пункту 5.1. договора цена, которую заказчик обязуется оплатить по договору исполнителю за оказываемые услуги, определяется на основании прейскуранта исполнителя и составляет в месяц 444 116 руб. 26 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные истцом услуги не в полном объеме, в результате чего у ООО "Жилкомсервис N 1" перед ООО "ПетербургГаз" образовалась задолженность в размере 2 674 071 руб. 84 коп. за период с марта 2012 г. по июль 2012 г.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При определении договорной стоимости сторонами учитывались дома, принятые на техническое обслуживание истцом и перечисленные в приложении N 1 к договору.

По имеющимся в деле доказательствам и условиям договора, предусматривающего абонентское обслуживание заказчика в соответствии с периодичностью (приложение N 3 к договору), размер оплаты по договору является постоянным, определен в разделе 5 договора, а поэтому не может определяться в зависимости от объема работ в расчетном месяце (регламентных или заявочных).

Ответчик по условиям договора, заключенного с истцом, был обязан вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон вне зависимости от фактически оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктами 2.4 и 2.5 договора - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта об оказании услуг (далее - Акт) (пункт 2.4. указанного договора). Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения подписывает Акт и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания Акта либо невозвращения подписанного экземпляра Акта исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения, услуги считаются оказанными, а Акт принятым сторонами в редакции исполнителя (пункт 2.5. указанного договора).

При этом согласно положениям пункта 5.2. договора обязанность ответчика производить оплату поставлена в зависимость от наступления даты платежа - 20-е число месяца, следующего за отчетным, и не зависит от наличия подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, договор, заключенный сторонами, направлен на осуществление абонентского обслуживания заказчика.

Факт оказания услуг по договору подтверждают акты об оказании услуг за спорный период, подписанные в одностороннем порядке ООО "Петербург Газ".

Со стороны заказчика данные акты подписаны.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями нормативных правовых актов (пункт 10.3.2. ОСТа 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем", утвержденного Приказом Минэнерго Российской Федерации N 259 от 27.06.2003; пункт 4.1. порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегионразвития Российской Федерации N 239 от 26.06.2009) подтверждается Ведомостями на проведение технического обслуживания внутридомовых газовых сетей и газового оборудования (ВДГО), согласно которым исполнителем были оказаны услуги по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования принадлежащих владельцам жилых помещения, расположенных в домах, принятых ответчиком на техническое обслуживание.

Поскольку ответчик в материалы дела доказательств уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, требование истца о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ за спорный являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.12-20.09.12 в сумме 68 089 руб. 35 коп. с начислением процентов по день фактического погашения долга.

Факт нарушения ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" сроков оплаты судом установлен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 г. по делу N А56-59554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова