Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 04АП-496/13

г. Чита

17 мая 2013 г.

Дело N А58-5938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клепиковой М.А., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года по делу N А58-5938/2012, по иску Окружной администрации города Якутска к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Семеновичу о взыскании 529853,53 руб., (суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Семеновичу о взыскании 529 853,53 рублей, в том числе задолженности по договору аренды земли в сумме 455 971,28 руб., неустойки по договору 73 882,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года иск удовлетворен полностью. В обоснование суд указал, что договор аренды зарегистрирован Государственной регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) 18.09.2012. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по уплате арендной платы не представлены. Договорная неустойка составит 73 882,25 руб. из расчета: 72 644 руб. за период с 26.04.2012 по 18.10.2012 (176 дней), начисленные на сумму недоимки 102 181,29 руб. за первое полугодие 2012 года по 0,7%; 1 238,25 руб. за период с 16.10.2012 по 18.10.2012 (3 дня), начисленные на сумму недоимки 353 789,99 руб. за второе полугодие 2012 года по 0,7%.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Иванов Иван Семенович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что согласно протоколу аукциона от 19 апреля 2012 года был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:112001:1592 в г. Якутске, с. Хатассы, ул. Каландаришвили. При этом было установлено, что годовая арендная плата составит 78 743 рубля 52 копейки. Право заключить этот договор выиграл в результате торгов, предложив наибольшую цену в размере 707 579 рублей 98 копеек. Суд ошибочно установил предложенную цену как размер ежегодной арендной платы за земельный участок. За предложенную цену было выиграно право заключить договор аренды указанного земельного участка. Таким образом, его задолженность по оплате арендных платежей за период с 25 апреля 2012 по 31 декабря 2012 года (8 месяцев) составит 52 495 рублей 68 копеек. из расчета - 78 743,52 : 12 месяцев X на 8 месяцев = 52 495,68 рублей. Кроме того, просит суд апелляционной инстанции в части взыскания пени учесть сложное материальное положение, выраженное в наличии троих несовершеннолетних детей, что дает семье статус многодетной, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит снизить неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они ранее извещались надлежащим образом и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, следовательно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25 апреля 2012 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2012 на основании протокола аукциона земельного участка N 021 от 19.04.2012.

Согласно пункту 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:35:112001:1592, находящийся по адресу г. Якутск, с. Хатассы, ул. Каландарашвили, площадью 5 505 кв. м.; участок предоставлен под склад и лабораторию.

Срок действия договора определен соглашением сторон с 25.04.2012 по 01.10.2015 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.

Пунктом 2.4 договора определено, что сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы за землю может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении действующего законодательства и нормативных актов и /или методики расчета арендной платы, устанавливающих размер арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, уведомление арендаторов производится через СМИ.

Акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан 25.04.2012 без разногласий. Договор аренды зарегистрирован Государственной регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) 18.09.2012 за рег. N 14-14-01/008/2012-518.

Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором от 25.04.2012 N 09-1/2012-0386 арендная плата за период с 25.04.2012 по 31.12.2012 не внесена, истец на основании статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137 от 25.10.2001, Положения "Об управлении неналоговых доходов Окружной администрации", утвержденного Постановлением Главы Городского округа "Город Якутск" от 30.06.2009 N 61, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" N 1550-1 от 06.07.2001 одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации " N 137 от 25.10.01 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно протоколу N 021 на аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Якутск, с. Хатассы, ул. Каландарашвили, общей площадь. 5 505 кв.м., под склад и лабораторию победителем аукциона признан Иванов Иван Семенович, предложивший сумму 707 579,98 руб.

Учитывая, что документов, подтверждающих погашение долга в размере 455 971,28 руб. за период с 25.04.2012 по 31.12.2012, не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал арендные платежи в истребуемой сумме.

Довод о том, что годовая арендная плата составляет 78 743 рубля 52 копейки, а не 707 579 рублей 98 копеек, опровергается материалами дела. Согласно п.2.3 договора аренды от 25.04.2012 арендная плата устанавливается в Приложении, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Согласно Приложению к названному договору арендная плата за 8 месяцев составила 471719,98 руб. Из протокола аукциона N 021 также следует, что победителем признан Иванов И.С., предложивший стоимость аренды земельного участка на один год в размере 707579,98 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей в размере 73 882,25 руб., начисленную на сумму основного долга за период с 26.04.2012 по 18.10.2012.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от месячной суммы за каждый просроченный день.

Договорная неустойка составила 73 882,25 руб. из расчета: 72 644 руб. за период с 26.04.2012 по 18.10.2012 (176 дней), начисленные на сумму недоимки 102 181,29 руб. за первое полугодие 2012 года по 0,7%; 1 238,25 руб. за период с 16.10.2012 по 18.10.2012 (3 дня), начисленные на сумму недоимки 353 789,99 руб. за второе полугодие 2012 года по 0,7%.

Поскольку ответчик своевременно не уплатил арендные платежи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части пени.

Доводы апелляционной жалобы о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат рассмотрению. Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе о снижении пеней, неустойки, штрафа, не заявленные в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2012, принятое по делу N А58-5938/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Семеновича без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

М.А. Клепикова Д.В. Басаев