Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 02АП-3219/13

г. Киров

16 мая 2013 г.

Дело N А17-4482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2013 по делу N А17-4482/2012, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

о взыскании судебных расходов,

по иску индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Николаевича (ИНН: 370250352086, ОГРН:306370213600069)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ИНН:3731021516, ОГРН:1023700556736), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН:7710168360, ОГРН: 1037739085636),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет Ивановской области по транспорту (ИНН: 3702089485, ОГРН: 1063702101000),

о взыскании убытков, вызванных частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 946 825 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Баранов Алексей Николаевич (далее - ИП Баранов А.Н., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов Ивановской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов Российской Федерации) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании убытков, вызванных частичным неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 946 825 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Баранова А.Н. взыскано 211 275 рублей в счет возмещения убытков и 4 894 рубля 92 копеек - судебных расходов; с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу ИП Баранова А.Н. взыскано 477 048 рублей в счет возмещения убытков и 11 052 рублей 48 копеек - судебных расходов.

11.02.2013 ИП Баранов А.Н. обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 01.04.2013) заявление ИП Баранова А.Н. о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей удовлетворено частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Баранова А.Н. взыскано 6 694 рублей 21 копейку судебных расходов; с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу ИП Баранова А.Н. взыскано 15 115 рублей 19 копеек судебных расходов.

Не согласившись с названным определением, Департамент финансов Ивановской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2013 изменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных ИП Барановым А.Н. требований. Департамент не согласен с размером подлежащих с него взысканию судебных расходов: с учетом уточнения к апелляционной жалобе просит взыскать с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области судебные расходы в размере 11 400 рублей.

В представленной апелляционной жалобе заявитель оспаривает методику расчета подлежащих взысканию с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области судебных расходов; также приводит довод о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом к Департаменту финансов Ивановской области за счет средств указанного органа, а не за счет казны субъекта Российской Федерации - Ивановской области, от имени которого Департамент выступал при рассмотрении указанного дела.

ИП Баранов А.Н., Министерство финансов Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 31.07.2012 года между ИП Барановым А.Н., (доверитель) и адвокатом Ивановской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Адвокатской палаты Ивановской области Юриной Галиной Рудольфовной (поверенный) заключен договор на оказание юридической помощи (далее - Договор) (т.3, л.д. 81), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, а именно: по подготовке иска Баранова А.Н. к Департаменту финансов Ивановской области о взыскании убытков, подготовке и ведению указанного дела, консультированию по вопросу сбора необходимых доказательств, представлению интересов Баранова А.Н. при рассмотрении указанного дела арбитражным судом Ивановской области.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за выполнение поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Оказанные по Договору услуги оплачены ИП Барановым А.Н. по приходному ордеру от 27.08.2012 N 080772 (т.3, л.д.82).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера подлежащих компенсации судебных расходов, но с учетом принципа их возмещения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскал судебные расходы частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения определения исходя из нижеследующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность распределения судебных расходов либо по соглашению сторон, либо в соответствии с порядком, установленным непосредственно частью 1 статьи 110 АПК РФ, то есть в долевой пропорции.

Соглашение между истцом и ответчиками по поводу распределения судебных расходов в материалы дела не представлено.

Проверив примененную судом методику расчета размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд апелляционной инстанции признает её правильной, соответствующей требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах взыскание с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области за счет казны 15 115 рублей 50 копеек судебных расходов является правомерным, исходя из общего размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Довод заявителя жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Заявитель жалобы также указывает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом к Департаменту финансов Ивановской области за счет средств указанного органа, а не за счет казны субъекта Российской Федерации - Ивановской области, от имени которого Департамент выступал при рассмотрении указанного дела.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего. В соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2013 об исправлении описки (т.3, л.д. 118-120) судебные расходы в размере 15 115 рублей 19 копеек взысканы в пользу ИП Баранова А.Н. с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Департамента финансов Ивановской области у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2013 по делу N А17-4482/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.Г. Малых