Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 02АП-1906/13 (ключевые темы: транспортировка газа - соглашение о проведении взаимозачета - проценты за пользование чужими денежными средствами - задолженность - договор возмездного оказания услуг)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 02АП-1906/13

г. Киров

17 мая 2013 г.

Дело N А29-9646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 по делу N А29-9646/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661, Республика Коми, г. Ухта, ул. Горького, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900, Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Энергетиков, 14)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Ухтаэнерго", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (далее - ООО СТК", ответчик, заявитель) о взыскании 1 013 698,92 руб., в том числе 970 595,37 руб. задолженности и 43 103,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 09.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 970 595,37 руб. долга и 17 794,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности в размере 438 314,63 руб. по счету-фактуре от 31.03.2012 N 421 и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 532 280,74 руб. долга, 9 636,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 09.11.2012, а также 13 645,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно в части взыскания суммы задолженности по счету-фактуре от 31.03.2012 N 421. Заявитель указывает, что в связи с подписанием сторонами 24.05.2012 соглашения о проведении взаимозачета задолженность по указанному счету-фактуре на день подачи иска и вынесения решения суда отсутствовала. Заявитель считает, что истец злоупотребил правом на защиту своих прав, умолчав о наличии подписанного между истцом и ответчиком соглашения о проведении взаимозачета от 24.05.2012. Также заявитель обращает внимание, что в решении суда указано на признание представителем ответчика исковых требований в части долга, однако в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания ответчик сообщил, что не подтверждает сумму задолженности, т.к. между сторонами проводилась сверка взаимных расчетов и уточнялась сумма задолженности, в отзыве на иск ответчик указывал на то, что к иску не приложены документы, подтверждающие факт получения ответчиком счетов-фактур.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела копии соглашения о проведении взаимозачета от 24.05.2012 и копии договора уступки права требования от 19.04.2012 N 151-08/04.2012.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Направил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором с учетом дополнений заявил отказ от части исковых требований в сумме 438 314,63 руб. долга по счету-фактуре от 31.03.2012 N 421 и 8 222,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; просит в указанной части производство по делу прекратить; взыскать с ответчика 532 280,74 руб. долга и 9 571,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 09.11.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. Кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия истца по отказу от части исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от части иска принят апелляционным судом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между МУП "Ухтаэнерго" (ГРО) и ООО "СТК" (покупатель) заключен договор транспортировки газа N УЭ-09.934, по условиям которого ГРО обязалось с 01.10.2009 транспортировать газ по участку газопровода "Ухта-Войвож" на объекты газопотребления, расположенные по адресам: Сосногорский район, п. Войвож (котельная N 2), п. Верхнеижемский (котельная N 3), ст. Нибель (котельная N 4), в согласованных объемах (в тысячах кубических метров): всего по договору 2800,00 тыс. м3, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа на участке газопровода "Ухта-Войвож" (п.п. 2.1, 2.2).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора: цена на транспортировку газа определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 6.1). Ориентировочная стоимость услуги по транспортировке газа по данному договору в действующих ценах (с учетом НДС) составляет 2800,000*129,34*1,18=362 153,18 руб. (п. 6.2). Покупатель 5-ти дневный срок после получения счета-фактуры, представленных ГРО, производит оплату потребленного газа по цене и тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, на расчетный счет ГРО. Платежи осуществляются на расчетный счет ГРО путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются номер договора, дата его заключения, наименование периода (месяц), за который производится расчет, стоимость транспортировки с выделением суммы НДС (п. 6.3). До 20 числе месяца, следующего за отчетным, покупатель подписывает бухгалтерские акты сверки с ГРО за услуги по транспортировке газа. При наличии разногласий покупатель отражает их в актах сверки, и подписанные экземпляры актов направляет ГРО. Исправления в актах сверки не допускаются (п. 6.4).

В п. 9.1. договора стороны установили, что договор действует с 01.10.2009 по 31.12.2009, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств, и может быть пролонгирован на новый срок при выполнении условий договора и согласии сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с марта по июнь 2012 истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Выставленные истцом счета-фактуры от 31.03.2012 N 421, от 30.04.2012 N 531, от 31.05.2012 N 793, от 30.06.2012 N 915 на общую сумму 974 439,25 руб. были оплачены ответчиком частично.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 20.08.2012 задолженность в пользу истца составляет 970 595,37 руб.

24.05.2012 ООО "СТК" и МУП "Ухтаэнерго" подписали соглашение о проведении взаимозачета, в соответствии с которым задолженность ООО "СТК" по договору транспортировки газа от 01.10.2009 N УЭ-09.934 перед МУП "Ухтаэнерго" в размере 2 533 157,12 руб., в том числе по счету-фактуре от 31.03.2012 N 421 на сумму 438 314,63 руб. была погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно материалам дела, истец свои обязательства выполнил, что подтверждается подписанными ответчиком без разногласий актами.

Факт оказания истцом в спорный период услуг и факт их несвоевременной оплаты ответчиком подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в размере 532 208,74 руб. материалы дела не содержат, решение арбитражного суда (с учетом частичного отказа истца от заявленных требований) о ее взыскании с привлечением неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В связи с отказом истца от части исковых требований, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 15.01.2013 в части взыскания с ответчика 438 314,63 руб. задолженности и 8 222,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался (в размере 10 192,30 руб.), подлежит возврату ему из федерального бюджета вместе с излишне уплаченной государственной пошлиной по делу (в размере 109,47 руб.).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" 438 314,63 руб. задолженности и 8 222,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 по делу N А29-9646/2012 в указанной части отменить, производство по делу N А29-9646/2012 в данной части прекратить.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" 532 280,74 руб. задолженности, 9 571,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 367,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу и отказа в удовлетворении остальной части иска решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2013 по делу N А29-9646/2012 оставить без изменения.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Муниципальному унитарному предприятию "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 301,77 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2012 N 601.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.03.2013 N 408 в связи с принесением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина