Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12159-07 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении процессуального срока подачи жалобы, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12159-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 26 марта 2008 г. N КА-А40/14002-07

Иностранное юридическое лицо "Проктер энд гэмбл Дивелопмент КО.А.Г." (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2006 г. N 594 в части пунктов 2, 3.

Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2007 г. по делу N А40-7008/07-90-16.

Определением суда от 06.07.2007 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока обжалования.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права (части 4 статьи 113 АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иностранное юридическое лицо "Проктер энд гэмбл Дивелопмент КО.А.Г." на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствие представителя юридического лица.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решение Арбитражным судом г. Москвы принято 14.05.2007 г., апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд 15.06.2007 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен на один день.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 264 (п. 3 части 1) установлено, что апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как установил суд, ход