Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 16АП-1587/13

г. Ессентуки

17 мая 2013 г.

Дело N А63-2399/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-2399/2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по исковому заявлению открытого акционерного общества научно-производственного концерна "ЭСКОМ", ОГРН 1022601949017, ИНН 2634040279, г. Ставрополь к открытому акционерному обществу "МТС-Банк", ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, г. Москва в лице Ставропольского филиала (ОАО "МТС-Банк") г. Ставрополь о взыскании 998 658 руб.31 коп. излишне уплаченных денежных средств, 62 973 руб. 17 коп. судебных расходов (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-2399/2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-2399/2013.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов