Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 04АП-2079/13

г. Чита

16 мая 2013 г.

Дело N А10-187/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Кузнецовой Т.Н. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2013 года по делу N А10-187/2013 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Николаевны (г. Улан-Удэ, ИНН 032621355619, ОГРН 306032610800064) к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ ПЛЮС" (670033, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 19, ИНН 0323113259, ОГРН 1020300905217) о взыскании 1 604 056,25 рублей,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины. Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к указанным документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (кредитной организацией) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данные предоставляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы.

К ходатайству заявителем приложена справка ОАО АК "БайкалБанк" от 22.04.2013 об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца. При этом подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты, по состоянию на день подачи апелляционной жалобы заявителем не представлен, то есть документально не подтвержден факт отсутствия у заявителя иных счетов в банках. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Юдин С.И.