Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 02АП-3718/10

г. Киров

09 августа 2010 г.

Дело N А29-13134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

истца Харина Г.Б., представителя истца Торопко Г.Б., действующего на основании доверенности от 08.10.2009,

представителя ответчика Цыганова В.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Геннадия Борисовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 по делу N А29-13134/2009, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Харина Геннадия Борисовича

к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Харин Геннадий Борисович (далее - ИП Харин Г.Б., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", страховщик, ответчик) о взыскании 652 000 рублей страховой выплаты по договору страхования имущества предприятий от 25.04.2008 N 3108РТ0053 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 357 рублей 20 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В заявлении от 30.03.2010 окончательно уточнив, просил взыскать с ответчика 652 000 рублей ущерба (страховой выплаты), 58 191 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2009 по 13.04.2010, 23450 рублей стоимости экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Харин Г.Б. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть по существу заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судом не дана правильная оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ангар N 9 был арендован истцом у ОАО "Комиторгнефть", на основании статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды; в указанных судом договорах аренды арендодатель не возложил обязанность по проведению капитального ремонта здания на арендатора и не указал сроки его проведения; информация о состоянии арендуемого ангара (в том числе год постройки и год последнего капитального ремонта) была предоставлена ОАО "СОГАЗ" при заключении договора страхования; страховые случаи и виды рисков, наступление которых является основанием для выплаты страхового возмещения со стороны страховщика, указаны в заявлении на страхование, которое является неотъемлемой частью предмета договора страхования. Заявитель указывает, что повреждение застрахованного имущества (мебели) произошло из-за падения на него элементов кровли ангара N 9 (территория страхования), что является страховым случаем в виде "Постороннее воздействие" (падение на застрахованное имущество других предметов), причиной падения является частичное обрушение кровли ангара N 9, которое произошло из-за климатических условий - накопление и налипание снега, что предусмотрено страховым случаем "Природные силы и стихийные бедствия" (обильный снегопад), что подтверждается экспертным заключением N 071/3-19/0181, актом расследования причин обрушения склада от 26.03.2009 и фотографиями обрушения склада, на которых видны большие скопления снега. Заявитель считает, что выводы суда о несоблюдении обязанности страхователя по расчистке кровли от снега безосновательные, так как из сделанных экспертов выводов следует, что такого типа кровли не подлежат очистке, так как это не предусмотрено требованиями проектной документации здания, в обычных условиях снег должен самопроизвольно скатываться с кровли и обязанность арендатора производить расчистку кровли ангара от снега также не предусмотрена условиями договора аренды.

ОАО "СОГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на отсутствие страхового случая, поскольку имущество истца не было застраховано от риска по подпункту "в" пункта 3.3.4 Правил; 26.03.2009 произошло самопроизвольное обрушение крыши от снега (застрахованное имущество - мебель повреждено не от природных условий, а от падения на него элементов крыши); истцом при расчете суммы иска не учтена согласно пункту 7.5 договора безусловная франшиза в размере 10 000 рублей; начало просрочки определено истцом неверно, его следует исчислять с 11.05.2009; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска 9%, несмотря на то, что к моменту вынесения решения арбитражным судом ставка рефинансирования менялась трижды и стала составлять 8,25%, что не было учтено истцом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 ИП Харин Г.Б. обратился к страховщику с заявлением по страхованию имущества предприятий по типовой форме, разработанной ответчиком, заполнив его и выбрав в разделе "Страховые случаи и виды рисков" (пункт 4 заявления) желаемый им вид страхования "С ответственностью за поименованные риски" (пункт 4.2 заявления), отметив знаком "v" конкретные виды страховых рисков, на случай наступления которых осуществляется страхование имущества, в том числе указав: риск "Огонь" (пожар, взрыв, удар молнии, падение пилотируемых летательных аппаратов, их частей или груза, применение мер пожаротушения), риск "Вода" (внезапные аварии, замерзание труб, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений), риск "Природные силы и стихийные бедствия" (буря, вихрь, ураган, смерч, шторм, тайфун, наводнение, затопление, поступление подпочвенных вод, паводок, ледоход, ливень, землятрясение, извержение вулкана, просадки грунта, оползень, обвал, сель, лавины, камнепад, град, гололед, обильный снегопад, действие морозов), риск "Постороннее воздействие" (наезд на застрахованное имущество, столкновение, опрокидывание на него наземных транспортных средств, строительной, сельскохозяйственной и прочей техники, иных самодвижущихся машин, частей или грузов, дорожно-транспортных происшествий, а также происшествия при погрузочно-разгрузочных работах в пределах места страхования, навал на застрахованное имущество водных транспортных средств и/или плавающих инженерных сооружений, падение на застрахованное имущество деревьев, столбов, мачт освещения и иных предметов), риск "Противоправные действия третьих лиц" (умышленное повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм, хищение).

На основании заявления страхователя 25.04.2008 между ОАО "СОГАЗ" (страховщик) и ИП Хариным Г.Б. (страхователь) заключен договор страхования имущества предприятий N 3108РТ0053, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом: изменяющимися (переменным) количеством товаров в обороте, согласно описи имущества, указанной в Приложении N 3 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, и расположенных на указанной в договоре территории страхования. Под переменным количеством товаров в обороте понимаются товары (мебель), в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в Приложении N 3 к договору страхования, помещенные на указанную территорию страхования в период действия договора страхования, при этом вновь помещенное на территорию страхования имущество, в соответствии с Приложением N 3 к договору номенклатурным перечнем, считается застрахованным с момента подписания соответствующего учетного документа.

Территорией страхования по условиям договора является: Республика Коми, город Усинск, улица Молодежная, дом 10 а, магазин "Мебель"; Республика Коми, город Усинск, улица Промышленная, 28/3, ангар N 9 (пункт 1.4 договора).

Перечень событий, с наступлением которых возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, определен в разделе 2 договора. Сторонами в договоре определено, что страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин: риск "Огонь" - в соответствии с подпунктами "а"-"д" пункта 3.3.1 Правил, риск "Вода" - в соответствии с подпунктами "а"-"в" пункта 3.3.2 Правил, риск "Природные силы и стихийные бедствия" - в соответствии с подпунктами "а"-"и" пункта 3.3.3 Правил, риск "Постороннее воздействие" - в соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3.4 Правил, а также риск "Противоправные действия третьих лиц" - в соответствии с подпунктами "а"-"г" пункта 3.3.5 Правил.

Кроме того, при наступлении страхового случая возмещаются расходы, понесенные страхователем с целью уменьшения убытка, возмещаемого по договору, если такие расходы были необходимы и были произведены для выполнения письменных указаний страховщика (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора сторонами определено, что перечень страховых случаев не подлежит расширительному толкованию.

Страховая стоимость застрахованного имущества, общая страховая сумма, а также лимит ответственности установлен сторонами в размере 14 000 000 рублей, безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет 10 000 рублей (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 29.04.2008 по 28.04.2009 (пункт 8.1 договора).

В приложении N 3 к договору содержится опись застрахованного имущества.

В подтверждение заключения договора страхования имущества предприятий страхователю выдан полис N 3108РТ0053 от 25.04.2008, где в разделе "условия страхования" определены страховые риски, согласованные сторонами.

В период действия договора страхования 26.03.2009 в ангаре N 9, расположенном по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Промышленная, 28/3, арендованном ИП Хариным Г.Б. по договору от 03.12.2008 N 20 с ОАО "Комиторгнефть", произошло обрушение кровли, в результате чего было повреждено находящееся в ангаре имущество истца.

Актом расследования причин обрушения склада N 9 от 26.03.2009, составленным с участием истца, установлено, что данный склад принадлежит на праве собственности ОАО "Комиторгнефть", эксплуатируется ИП Хариным Г.Б. на основании договора аренды N 20 от 03.12.2008; 26.03.2009 произошло частичное обрушение ангара N 9 (город Усинск, улица Промышленная, 28/3): часть ангара длиной 30 м. прогнулась вовнутрь из-за природно-климатических условий (скопление снега).

27.03.2009 ИП Харин Г.Б. обратился к страховщику с заявлением N 16 о наступлении страхового случая о выплате страховой суммы.

31.03.2009 МОБ ОВД по городу Усинску по результатам проведенной проверки установлено, что крыша ангара обрушилась самопроизвольно, правонарушений с чьей-либо стороны не выявлено, в связи с отсутствием события преступления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

03.04.2009 комиссией в составе оценщика Козар Н.Н., истца и представителя ответчика произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра.

На основании заключенного договора на выполнение работ по оценке от 15.11.2009 N 15-11/У ИП Козар Н.Н. проведены работы по определению рыночной стоимости ущерба, нанесенного движимому имуществу, принадлежащему ИП Харину Г.Б., находящемуся по адресу: город Усинск, улица Промышленная, 28/3 (склад N 9).

Согласно отчету N 15-11/У от 30.11.2009 рыночная стоимость реального ущерба, нанесенного движимому имуществу ИП Харина Г.Б. на дату оценки составила 652 000 рублей.

В ответ на обращение истца от 27.03.2009 N 16 ответчик письмом от 23.04.2009 N СГф-31/164 сообщил, что факт повреждения имущества не является страховым случаем и не влечет обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

27.10.2009 ИП Харин Г.Б. направил в адрес ОАО "СОГАЗ" претензию N 31 с требованием страховой выплаты по факту повреждения 26.03.2009 застрахованного имущества, указав, что произошедшее событие является страховым случаем и соответствует виду риска, указанному в пункте 4.2.4 "Природные силы и стихийные бедствия" (обильный снегопад) и в пункте 4.2.4 "Посторонние воздействия" (падение на застрахованное имущество деревьев, столбов, мачт освещения и других предметов), претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; а также о сроке действия договора (статья 942 ГК РФ).

В статье 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Анализ условий договора страхования позволяет сделать однозначный вывод о согласовании сторонами возникновения ответственности страховщика при повреждении застрахованного имущества по риску "Природные силы и стихийные бедствия" - в случае наступления событий, предусмотренных подпунктами "а"-"и" пункта 3.3.3. Правил; по риску "Посторонние воздействия" в случае наступления событий, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3.3.4. Правил.

Пунктом 3.3.3 "Правил страхования имущества предприятий", утвержденных председателем Правления ОАО "СОГАЗ" от 26.12.2007, предусмотрено, что страховым случаем по риску "Природные силы и стихийные бедствия" будет являться гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: бури, вихря, урагана, смерча, шторма, тайфуна (подпункт "а" пункта 3.3.3 Правил); наводнения, затопления, поступления подпочвенных вод, паводка, ледохода, ливня (подпункт "б" пункта 3.3.3 Правил); землетрясения (подпункт "в" пункта 3.3.3 Правил); извержения вулкана (подпункт "г" пункта 3.3.3 Правил); просадки грунта, оползня, обвала (подпункт "д" пункта 3.3.3 Правил); селя, лавины, камнепада (подпункт "е" пункта 3.3.3 Правил); града (подпункт "ж" пункта 3.3.3 Правил); гололеда, обильного снегопада - образования ледяной корки, значительного снежного покрова или налипания мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества, приведшего к его гибели или повреждению, при условии соблюдения страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих мер по своевременной расчистке снега и т.п. (подпункт "з" пункта 3.3.3 Правил); действия морозов (подпункт "и" пункта 3.3.3 Правил).

Пунктом 3.3.3 Правил предусмотрено, что не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие: повреждения или гибели застрахованного имущества в результате проникновения в помещение дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна, двери, повреждения кровельного покрытия, иные отверстия в зданиях или сооружениях, если эти отверстия не возникли под воздействием вышеуказанных природных сил или стихийных бедствий; проведения страхователем (выгодоприобретателем) в непосредственной близости от места нахождения застрахованного имущества взрывных работ, выемки грунта, засыпки пустот или других земляных работ, обусловивших просадку или перемещение грунта, овал, оползень и т.п. явления, вследствие которых был причинен ущерб застрахованному имуществу; повреждения или гибели застрахованного имущества под воздействием природных сил вследствие ветхости (износа) застрахованного имущества или ветхости (износа) зданий, сооружений, помещений, в которых находилось застрахованное имущество.

Подпунктом "а" пункта 3.3.4. Правил предусмотрено, что страховым случаем по риску "Посторонние воздействия" будет являться гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: наезда на застрахованное имущество, столкновения, опрокидывания на него наземных транспортных средств, строительной, сельскохозяйственной и прочей техники, иных самодвижущихся машин, их частей или грузов, прочих дорожно-транспортных происшествий, а также происшествий при погрузочно-разгрузочных работах в пределах места страхования.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что обстоятельства повреждения застрахованного имущества, имевшие место 26.03.2009, на которые ссылается заявитель, не подпадают ни под один из указанных пунктов Правил страхования, что исключает ответственность страховщика: по смыслу подпункта "з" пункта 3.3.3 Правил квалифицирующим признаком происшедшего случая повреждения или гибели застрахованного имущества в качестве страхового по риску "Природные силы и стихийные бедствия" в результате гололеда или обильного снегопада предусмотрено образование ледяной корки, значительного снежного покрова или налипания мокрого снега непосредственно на открытых элементах застрахованного имущества, а не кровли здания, сооружения, помещения, в котором находилось застрахованное имущество; последовательное возникновение указанных обстоятельств (скопление снежных масс, приведшее к обрушению кровли помещения, которое в свою очередь привело к повреждению застрахованного имущества) подпунктом "з" пункта 3.3.3 Правил также не предусмотрено; а подпункт "а" пункта 3.3.4 Правил не предусматривает возникновение обязательств страховщика в результате падения (обрушения) на застрахованное имущество каких-либо предметов.

Указанные Правила вручены страхователю, о чем свидетельствует подпись заявителя, исполненная в Полисе страхования N 3108РТ0053, что исключает элемент его неосведомленности в отношении условий страхования.

С учетом принципа свободы волеизъявления при заключении договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, подписав договор страхования и Полис, заявитель выразил согласие с изложенными в них условиями страхования (усеченными по сравнению с изложенным в заявлении перечнем страховых случаев).

В соответствии с экспертным заключением, выполненным Автономной некоммерческой организацией "Бюро товарных экспертиз и сертификации" при Торгово-промышленной палате Республики Коми, в качестве причин обрушения кровли арочного здания - ангара-склада N 9 по адресу: город Усинск, улица Промышленная, 28/3 от 15.03.2010 N 071/3-19/0181 указано, в том числе климатические условия, вследствие которых произошло налипание снега на верхнюю часть арочного здания, что привело к существенному увеличению снеговой нагрузки, в результате которой произошло обрушение кровли арочного здания.

Вместе с тем, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, что накануне, либо непосредственно 26.03.2009 в городе Усинске Республики Коми наблюдалось выпадение значительного количества осадков в виде снега, которое могло привести к обрушению кровли ангара; либо, что наличие снега в городе Усинске Республики Коми накануне, либо непосредственно 26.03.2009 является аномальным климатическим явлением.

Более того, Правилами страхования предусмотрен перечень случаев, исключающих ответственность страховщика, к числу которых отнесено повреждение или гибель застрахованного имущества под воздействием природных сил вследствие ветхости (износа) застрахованного имущества или ветхости (износа) зданий, сооружений, помещений, в которых находилось застрахованное имущество.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 по делу N А29-13134/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Геннадия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева