Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 19АП-1728/13

г. Воронеж

17 мая 2013 г.

Дело N А14-56/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щеголевой Е.В., Сорокиной О.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Воронова Александра Васильевича;

от индивидуального предпринимателя Воронова Александра Васильевича: Харламовой А.В., представителя по доверенности от 12.02.2013; Вороновой О.В., представителя по доверенности от 12.02.2013,

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., представителя по доверенности N 1370 от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 по делу N А14-56/2013 (судья В.М. Шишкина), по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Александра Васильевича (ОГРНИП: 304366102200011, ИНН: 366100103776) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН: 1023601575733, ИНН: 3650002882), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронов Александр Васильевич (далее - ИП Воронов А.В., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не совершении действий по включению принадлежащего ИП Воронову А.В. киоска, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Калининградская, у дома N 108, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" (в редакции постановления Администрации города от 17.08.2012 N 698), об обязании Администрации включить киоск, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Калининградская, у дома N 108, принадлежащий ИП Воронову А.В., в Схему размещения нестационарных торговых объектов в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 по данному делу бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в не совершении действий по включению киоска, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Калининградская, у дома N 108, принадлежащего ИП Воронову Александру Васильевичу, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" (в редакции постановления Администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698), признано незаконным. Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Воронова А.В., включив киоск, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Калининградская, у дома N 108, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие на момент утверждения Схему размещения нестационарных торговых объектов надлежащим образом оформленной разрешительной документации на киоск свидетельствует о размещении данного торгового объекта при несоблюдении действующего федерального и областного законодательства. Несмотря на продление решением межведомственной комиссии N 40, протоколом N 9 от 16.07.2009 ордера N 436-к от 29.06.2006 на 3 года, а именно до 29.06.2012, Администрация полагает, что неполучение заявителем разрешительной документации препятствовало включению спорного киоска в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Податель жалобы считает, что удовлетворяя заявленное требование, суд области вышел за пределы своих полномочий, фактически установив незаконность бездействия Администрации, выразившегося в не выдаче Предпринимателю документации. Администрация считает неправомерным восстановление заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия, полагает, что такой срок необходимо исчислять с 20.06.2009 - с предельной даты, когда Предпринимателю должна была быть выдана переоформленная на новый срок разрешительная документация.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Воронова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на то, что обязанность по подготовке и оформлению разрешительной документации на основании положительного заключения межведомственной комиссии о продлении ордера законом возложена на уполномоченные органы, а не на Предпринимателя. Полагает, что для включения киоска в Схему имелись все законные основания, поскольку торговый павильон на момент утверждения схемы был размещен в соответствии с действующими нормами закона. По мнению Предпринимателя, суд области обоснованно восстановил срок на оспаривание бездействия Администрации.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 07.05.2013 по 16.05.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Воронову А.В. был выдан ордер N 436к от 29.06.2006 на установку киоска продовольственных товаров площадью 28 кв.м. по адресу размещения: ул. Калининградская, у дома 108, сроком действия до 29.06.2009.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений N 637 от 30.06.2006 Воронову А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 84 кв.м. по ул. Калининградская, у дома 108, фактически занимаемый торговым киоском, сроком до 29.06.2009.

На основании данного Приказа между Администрацией и Вороновым А.В. 30.06.2006 заключен договор N 3148вс-03/мз аренды земельного участка для размещения временного сооружения.

Городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж на основании заявления Предпринимателя 16.07.2009 принято решение N 40, протокол N 9 о согласовании продления ордера N 436к от 29.06.2006 на 3 года с реконструкцией.

Выписка из решения N 40 была направлена Администрацией Предпринимателю 18.12.2012 (л.д.17, 18).

Однако, новый ордер в соответствии с решением комиссии N 40 не оформлялся.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Торговый объект Воронова А.В. в данную схему включен не был.

Полагая, что бездействие Администрации по включению киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Воронежа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Воронов А.В. обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на оспаривание бездействия Администрации, суд первой инстанции признал причины пропуска такого срока уважительными. Удовлетворяя заявленное требование, суд области исходил из того, что у уполномоченного органа имелись законные основания для включения объекта Предпринимателя в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, поскольку на дату утверждения такой Схемы срок действия ордера был продлен.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан приказ от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Пунктом 5 Порядка определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.

В силу пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе, утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком реализует администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 Приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 N 174 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области".

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (действовало до 12.05.2012).

Пунктом 2.7 указанного Положения установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, вступившим в законную силу 12.05.2012, утверждено положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно разделу 4 данного решения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Проанализировав положения названных норм суд области обоснованно отметил, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов при ее разработке и утверждении могут быть включены только сооружения, имеющие действующую разрешительную документацию.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Как было указано выше, Городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж на основании заявления Предпринимателя 16.07.2009 принято решение N 40, протокол N 9 о согласовании продления ордера N 436к от 29.06.2006 на 3 года с реконструкцией, то есть до 29.06.2012. Данное решение в установленном порядке недействительным не признано, действовало на дату утверждения Схемы.

По смыслу приведенных выше положений закона, факт принятия решения о продлении ордера на установку киоска свидетельствует о наличии у Предпринимателя законных оснований для эксплуатации спорного торгового объекта. Данное обстоятельство подтверждает размещение объекта в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п. 5.6, 5.7 Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, при положительном заключении комиссии о возможности продления данного разрешения КГА оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.4, 3.9, 3.13 настоящего Положения, на новый срок; департамент градостроительства и земельных отношений оформляет приказ о продлении срока эксплуатации павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; КЗО продляет договор на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Переоформленная на новый срок документация на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования выдается не позднее 10 дней до окончания срока действия ранее оформленных документов.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что новый ордер в соответствии с решением комиссии N 40 КГА не оформлялся.

Ссылаясь на заявительный порядок получения продленных разрешительных документов, Администрация ошибочно отождествляет процедуру обращения заявителя с целью продления действия разрешительной документации (необходимо заявление Предпринимателя) с процедурой выдачи уполномоченным органом нового ордера на основании положительного заключения комиссии (новые документы должны быть оформлены уполномоченными органами в силу закона на основании пролонгации разрешительных документов).

При этом довод Администрации о том, что суд области вышел за пределы своих полномочий, фактически установив незаконность бездействия Администрации, выразившегося в не выдаче Предпринимателю документации, отклоняется апелляционным судом за несостоятельность.

Вывод о незаконности бездействия Администрации по выдаче соответствующего ордера ни в мотивировочной ни в резолютивной частях обжалуемого решения не содержится.

В решении от 04.03.2013 арбитражный суд первой инстанции, проанализировав порядок и правовые основания выдачи продленной разрешительной документации на торговые объекты, констатирует лишь факт того, что документация должна была быть безусловно выдана уполномоченным органом во исполнение положительного решения межведомственной комиссии, согласно п.5.6. Порядка, однако заявителю уполномоченным органом не выдавалась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие решения уполномоченного органа о пролонгации действующей разрешительной документации на момент утверждения Схемы, у Администрации имелись законные основания для включения киоска, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Калининградская, у дома N 108, принадлежащего ИП Воронову А.В., в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

В этой связи требование Предпринимателя правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд области правомерно учел отсутствие законодательно закрепленного заявительного порядка включения нестационарного торгового объекта в Схему.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов ИП Воронова А.В. в виде препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя верно обязал Администрацию включить киоск, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Калининградская, у дома N 108, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

Доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При этом суд области правомерно восстановил пропущенный Предпринимателем процессуальный срок на оспаривание бездействия Администрации, учел отсутствие доказательств извещения заявителя о результатах рассмотрения заявления о продлении разрешительной документации, а также получение Предпринимателем выписки из решения N 40 (протокола N 9) от 16.07.2009 только в декабре 2012 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 по делу N А14-56/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева