Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 02АП-3143/10

г. Киров

9 августа 2010 г.

Дело N А82-20674/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский (ордена Трудового Красного знамени) мясокомбинат" (ОАО "Агромясо")

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу N А82-20674/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску муниципального учреждения "Ярославльобщежитие"

к открытому акционерному обществу "Ярославский (ордена Трудового Красного знамени) мясокомбинат" (ОАО "Агромясо")

о взыскании 36 121 рубля 02 копеек

установил:

муниципальное учреждение "Ярославльобщежитие" (далее - МУ "Ярославльобщежитие", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославский (ордена Трудового Красного знамени) мясокомбинат" (далее - ОАО "Агромясо", ответчик, заявитель) о взыскании 36 121 рубля 02 копеек, в том числе 35 959 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.10.2007 N 08-0310 и пени в сумме 161 рубля 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Агромясо" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт, взыскав в пользу МУ "Ярославльобщежитие" 23 393 рубля 33 копейки.

Заявитель жалобы указывает, что он не только никогда не получал копии искового заявления, но и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; о вынесенном решении ему стало известно из полученного решения суда. По сведениям бухгалтерского учета заявителя, задолженность перед истцом составляет 23 393 рубля 33 копейки, а не взысканные 35 959 рублей 20 копеек.

МУ "Ярославльобщежитие" мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, просит оставить решение суда без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" Фрунзенского района (дирекция) и ОАО "Агромясо" (арендатор) заключен договор N 08-0310 для организации работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществления расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения по адресу: Московский пр-т, д. 147, общей площадью 341,1 кв.м., занимаемые арендатором для использования под магазин смешанный на основании договора аренды нежилого помещения (строения), заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом от 01.08.2006, Свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2007 N 419162 серия 76 АА.

Согласно условиям договора дирекция обязалась производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые арендатором, и ежемесячно в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца выставлять арендатору платежные документы на оплату, а арендатор обязался своевременно вносить до 25 числа, следующего за расчетным месяца, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги (пункты 2.1.1, 2.2.1, 3.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки предусмотрено начисление пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

21.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности муниципального учреждения по управлению жилищным фондом "Дирекция единого заказчика "Фрунзенского района" (свидетельство серии 76 N 002386531) путем реорганизации в форме присоединения к МУ "Ярославльобщежитие" (свидетельство серии 76 N 002386866).

Письмом от 14.10.2009 N 01-09/1821 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по договору, которая на 01.09.2009 составляет 35 959 рублей 20 копеек, и пени в сумме 161 рубля 82 копеек, и необходимости их уплаты в срок до 25.10.2009.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также невыполнение изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В части 4 данной статьи указано, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 21.01.2010 следует, что юридическим адресом заявителя является: город Ярославль, улица Пожарского, 9. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

По указанному адресу заявителю высылались копии следующих судебных актов: определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "за истечением срока хранения", л.д. 28-30), определения о назначении дела к судебному разбирательству (корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "за истечением срока хранения", д.л. 52-55).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству высылалась на имя генерального директора заявителя Николаева А.В. по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: город Ярославль, улица Пирогова, дом 22, корпус 2, квартира 44, которая также была возвращена в суд с отметкой органа связи "за истечением срока хранения" (д.л. 69-71).

Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Доводы заявителя о наличии задолженности в ином размере документальным образом не подтверждены (представленная заявителем распечатка анализа субконто не может являться надлежащим доказательством), в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу N А82-20674/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский (ордена Трудового Красного знамени) мясокомбинат" (ОАО "Агромясо") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева