Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 02АП-1227/13

г. Киров

16 мая 2013 г.

Дело N А28-7805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Щелокаевой Т.А. Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Багин Д.Г., по доверенности от 29.12.2012 N 14706-01-05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 по делу N А28-7805/2012, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, г. Киров, ул. Воровского, 39)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО-25-плюс" (ИНН 4345251845, ОГРН 1094345003224, г. Киров, Октябрьский пр., 83),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО-25-плюс" (далее - ООО "ЖКО-25-плюс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 77 091 рубль 18 копеек за период с 10.02.2012 по 20.06.2012 на основании договора аренды нежилого помещения от 10.02.2010 N 6829 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2010 по 26.06.2012, начисленные с 11.04.2012 в сумме 5500 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению Департамента, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Департамент указывает, что порядок определения размера арендной платы за муниципальное имущество установлен нормативным правовым актом органа местного самоуправления - Решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 N 29/15 (далее - Методика N 29/15), который не отменен и не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться им при расчете арендной платы за муниципальное имущество. Ссылаясь на пункт 1.4 Методики N 29/15, заявитель утверждает, что размер годовой арендной платы за муниципальное имущество не может быть ниже минимального размера годовой арендной платы, утверждаемой постановлением администрации города Кирова, в связи с чем размер годовой арендной платы по спорному договору аренды, а именно, с учетом площади арендуемого помещения, на 2010 год - 81 476 рублей 27 копеек, на 2011 год - 88 009 рублей 38 копеек, на 2012 год - 94 350 рублей 68 копеек.

ООО "ЖКО-25-плюс" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Киров на здание столярной мастерской с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 448,7 кв. метров, лит. 0100, адрес объекта: г. Киров, Октябрьский район, ул. Розы Люксембург, д.100, в подтверждение чего Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области выдано свидетельство о государственной регистрации права 43-АВ 565763 (т.1 л.д. 18).

10.02.2010 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "ЖКО-25-плюс" (арендатор) заключен договор N 6829 аренды нежилого помещения (здания) (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, настоящий договор заключен на основании протокола N 60 от 10.02.2010 (т.1 л.д. 106) об итогах конкурса (аукциона).

В силу пункта 1.2 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Киров, Октябрьский район, пер.Машиностроительный/г.Киров, Октябрьский район, ул.Розы Люксембург, д.100, площадью 453,5 кв.метров, с целью использования под гараж.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 68 139 рублей в год и вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в размере 1/12 годовой суммы. Размер арендной платы определен по итогам аукциона исходя из максимальной предложенной победителем аукциона цены.

Пунктом 3.2 договора аренды стороны согласовали возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в случае изменения органами местного самоуправления размеров арендной платы, изменении в установленном порядке методики расчета арендной платы на имущество.

В силу положений пункта 3.3 договора аренды, об изменении арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора за один месяц.

Пунктом 7.1 договора аренды установлено, что он заключен на срок с 10.02.2010.

Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2010 (т.1 л.д. 15).

Уведомлением Департамент известил ООО "ЖКО-25-плюс" об увеличении размера арендной платы с 01.01.2011 (т.1 л.д.19-21).

Уведомлением N 5330-01-05 от 16.05.2012 Департамент известил ООО "ЖКО-25-плюс" об увеличении размера арендной платы с 01.05.2012 (т.1 л.д.22).

18.06.2012 истец направил в адрес ООО "ЖКО-25-плюс" предупреждение о наличии задолженности по арендной плате (т.1 л.д.23).

Соглашением сторон от 23.07.2012 действие договора аренды прекращено с 27.06.2012 по инициативе арендатора ввиду значительного увеличения размера арендной платы с 01.05.2012 (т.1 л.д. 16).

Факт возврата помещения от арендатора арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 25.06.2012 (т.1 л.д. 17).

Ввиду неверного, по мнению истца, определения сторонами размера арендной платы в договоре аренды, Департамент за период с 10.02.2010 по 30.04.2012 доначислил арендную плату до минимального размера, исходя из минимального размера платы за аренду помещений, установленного на основании Методики N 29/15; за период с 01.05.2012 по 26.06.2012 Департамент доначислил арендную плату, связанную с применением при расчете стоимости аренды рыночной оценки платы за помещение.

Указывая, что в связи с доначислением арендной платы у ответчика возникла задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из текста апелляционной жалобы, доводы заявителя сводятся к тому, что размер годовой арендной платы за 1 кв. метр нежилых помещений для арендаторов не может быть меньше минимального размера годовой арендной платы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Так, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пункт 1.4. Методики N 29/15 предусматривает, что размер годовой арендной платы, установленный, в том числе, по результатам торгов, не может быть ниже минимального размера годовой арендной платы, устанавливаемого постановлениями администрации г.Кирова.

В соответствии с Методикой N 29/15 (в редакции, действующей с 2011 года), размер арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) и определяется по формуле: Ап = А + Пзу, где:

Ап - годовая арендная плата;

Пзу - часть арендной платы за помещение (здание, сооружение), рассчитанная в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, условиях, сроках и порядке внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Кировской городской Думы от 25.06.2008 N 18/20;

А - часть арендной платы за помещение (здание, сооружение).

При этом Методика N 29/15 предусматривает несколько способов определения показателя А, в том числе: на основании пункта 1.1.2 - по установленной формуле; на основании пункта 1.1.3. - по итогам торгов (аукционов, конкурсов); на основании пункта 1.1.4 - по результатам независимой рыночной оценки; на основании пункта 1.1.5 - на уровне амортизационных отчислений.

Выбор конкретного способа определения показателя А осуществляется сторонами при заключении договора аренды с учетом положений действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в двух случаях: когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Возможности ограничения гражданских прав и обязанностей каким-либо иным правовым актом гражданское законодательство не допускает.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, под законами, регулирующими гражданские правоотношения, понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, а под иными правовыми актами, в силу пункта 6 этой же статьи, понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Подписав спорный договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с порядком определения размера арендной платы по итогам торгов (аукционов, конкурсов).

Соглашения об изменении условий договора аренды в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, стороны должны исполнять условия договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что аукцион на право заключения договора аренды на спорное помещение не признавался судом недействительным и, учитывая, что спорным договором аренды сторонами согласован порядок определения арендной платы по пункту 1.1.3 Методики N 29/15, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что размер годовой арендной платы за муниципальное имущество не может быть ниже минимального размера годовой арендной платы, утверждаемой постановлением администрации города Кирова, сводятся к доводам искового заявления, получившим надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 по делу N А28-7805/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.А. Щелокаева Т.В. Чернигина