Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3069/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А57-5521/12

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПпС "Лесстр" - Федотов О.В. - по доверенности от 09.01.2013;

от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О. - по доверенности от 08.052013;

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по строительству "ЛЕССТР" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года по делу N А57-5521/2012 (судья Капкаев Д.В.),

по иску Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятию по строительству "ЛЕССТР", г. Саратов (ИНН 6455001697, ОГРН 1026403678806),

к Товариществу собственников жилья "На Песочной", г. Саратов (ИНН 6453091783, ОГРН 1076400000236),

о взыскании 337942,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятию по строительству "ЛЕССТР" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 52647т от 01.02.2007 в размере 274998 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62944 руб. 13 коп. с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8%, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по строительству "ЛЕССТР" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 253742 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57176 руб. 66 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 253742 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения обязательства.

Требование в размере 27023 руб. 49 коп. оставлено без удовлетворения.

Требование к товариществу собственников жилья "На Песочной" оставлено без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по строительству "ЛЕССТР" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8978 руб. 49 коп.

Дополнительным решением от 07 мая 2013 года с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу товарищества собственников жилья "На Песочной" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ППС "Лесстр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения иска к ООО ППС "Лесстр".

По мнению заявителя апелляционной жалобы ст. 183 ГК РФ применению не подлежит, на спорном соглашении о расторжении договора присутствует подпись, выполненная с подражанием подписи уполномоченного на подписание документов от лица ОАО "Волжская ТГК" Забуги А.А., лицо выполнившее подпись в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательства по договору N 52647 от 01.02.2007 ООО ППС "Лесстр" перед ОАО "Волжская ТГК" исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2007 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО Предприятию по строительству "ЛЕССТР" (абонент) был заключен договор N 52647т на снабжение тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 856,8 Гкал, с расчетным годовым максимум нагрузок 0, 0978 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 547,69 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).

Согласно пункту 5.4 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при приборов учета).

Объектом теплоснабжения по договору N 52647т является жилой дом N 1 по ул. Песочной в г. Саратове, который оборудован прибором учета тепловой энергии.

Истец при рассмотрении дела в суде перовой инстанции обосновывал требования тем, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в рамках договора N 52647т от 01.02.2007 подало, а ООО Предприятие по строительству "ЛЕССТР" приняло тепловую энергию на общую сумму 274998 руб. 62 коп., что подтверждается двухсторонним актом потребления тепловой энергии по показания прибора за марта 2009, для оплаты последнему выставлена счет-фактура N С937015493/5264720 от 31.03.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в суд первой инстанции представил соглашение от 01.03.2009 о расторжении договора N 52647т от 01.02.2007 с 01.03.2009.

Истец при рассмотрении дела в суде перовой инстанции заявил о фальсификации представленного соглашения о расторжении договора N 52647т от 01.02.2007 от 01.03.2009.

В целях проверки заявления о фальсификации представленного доказательства по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз", перед экспертом поставлен вопрос - выполнена ли подпись от имени представителя энергоснабжающей организации на соглашении от 01.03.2009 о расторжении договора N 52647т от 01.02.2007 Забугой А.А.?

Согласно заключению эксперта следует, что подпись от имени Забуги А.А. на соглашении от 11 марта 2009 года о расторжении договора N 52647т от 01 февраля 2007 года в графе "Энергоснабжающая организация" (т. 2 л.д. 33), выполнена не Забугой А.А., а другим лицом.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как правильно установил суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ОАО "Волжская ТГК" соглашения от 11 марта 2009 года, отсутствуют.

Вместе с тем, истцом в обоснование требований, в том числе, представлены:

- акт по потреблению тепловой энергии за март 2009 года;

- акт передачи тепловых нагрузок ООО ППС "Леестр" к ТСЖ "На Песочной" от 27 марта 2009 года;

- заявление ТСЖ "На Песочной" о заключении договора теплоснабжения на подачу тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Песочная, д. 1;

- договор N 52885т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 апреля 2009 года, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "На Песочной";

- письмо ОАО "Волжская ТГК" от 10.04.2009 N 300/1782 с приложенными копиями соглашения о расторжении договора 52647т с 01 апреля 2009 года;

- претензия N 300/1744/502 от 20.05.2011, направленная в адрес ООО ППС "Леестр" о необходимости погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2009 года.

ООО ППС "Лесстр", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице Генерального директора Гафановича Э.Л., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ТСЖ "На Песочной", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице председателя правления Долгова СЕ.., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 15.02.2007. (т.1,л.д. 144). Согласно условиям указанного договора ООО ППС "Леестр" обязуется принять коммунальные услуги от ОАО "Волжская ТГК" в виде потребления тепловой энергии, а ТСЖ "На Песочной" возместить фактические затраты ООО ППС "Леестр" в виде оплаты коммунальных услуг.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Таким образом, договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 15.02.2007 соответствует действующему законодательству, а лицом обязанным оплатить коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в рамках договора энергоснабжения N 52647т от 01.02.2007, до апреля 2009 года являлось ООО ППС "Леестр".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они свидетельствуют о намерении ОАО "Волжская ТГК" расторгнуть договор теплоснабжения 52647т от 01 февраля 2007 года именно с 1 апреля 2009 года, а, следовательно, о потреблении ООО ППС "Леестр" тепловой энергии в марте 2009 года, в связи с чем, исковое требование к последнему правомерно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил потребленную теплоэнергию, истец просил суд взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 01.02.2012 в размере 62944 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 предусмотрено, что если на момент вынесения решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами денежное обязательство должником не исполнено, в решении суда должны содержаться следующие сведения: денежная сумма, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 01.02.2012 (1014 дней) от суммы долга 253742 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, размер которых составил 57176 руб. 66 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по строительству "ЛЕССТР" основного долга в размере 253742 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57176 руб. 66 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения обязательства.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года по делу N А57-5521/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина