Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-12654/13

город Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-104625/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "М-интерактив" на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" ноября 2012 года по делу N А40-104625/2012 (82-949), принятое судьей Мысак Н.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГНА-КОМПАНИ" (ИНН 7701553743, ОГРН 1047796627394) к закрытому акционерному обществу "М-интерактив" (ИНН 7736551634, ОГРН 1067761154504)

о выселении из помещений общей площадью 939 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 45,

при участии в судебном заседании:

от истца- Иванин И.Е. по доверенности от 03.07.2012 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-104625/2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАГНА-КОМПАНИ" к закрытому акционерному обществу "М-интерактив" (далее- ЗАО "М-интерактив") о выселении из помещений общей площадью 939 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 45.

На указанное решение ответчиком 22.03.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ЗАО "М-интерактив" об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы возражал, указал на фактическое исполнение решения суда.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 14.11.2012, решение суда в полном объеме изготовлено 16.11.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2012. Именно с указанной даты (17.11.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба передана в орган связи только 22.03.2013 (согласно отметке канцелярии суда), т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Из материалов дела следует, что заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (л.д. 51).

В этой связи соответствующие доводы заявителя являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "М-интерактив" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение "16" ноября 2012 года по делу N А40-104625/2012 (82-949) отказать.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "М-интерактив" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова