Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 09АП-10496/13

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-124536/12-84-1284

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 г. по делу N А40-124536/2012 судьи Сизовой О.В.

по заявлению МГУП "Мосводоканал" (ИНН 7701002626, ОГРН 1027739021265, 105005, г.Москва, ул.Плетешковский пер., д.2)

Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ИНН 7724559170, ОГРН 1057748853690, 117105, г.Москва, ул.Варшавское шоссе, д.39 А)

о признании незаконным отказа, обязании;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Николаева Е.М. по дов, от 29.12.2012 г.; Чубаров К.В. по дов. от 29.12.2012 г.;

от ответчика: Читанава И.О. по дов. от 17.12.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мосводоканал" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее Департамент) от 27.04.2012 г. N 11-43/5939 в выдаче разрешения с лимитами на выбросы; обязании выдать разрешение.

Решением от 22.01.2013 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку оспариваемый отказ не соответствует законодательству об охране окружающей среды.

Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что у Департамента не было законных оснований для выдачи разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом сослался на Программу природоохранных мероприятий предприятия.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 04.04.2012 МГУП "Мосводоканал" обратилось в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлением о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду N 02-04-571/12.

Письмом от 27.04.2012 г. N 11-43/5939 Департамент отказал предприятию в выдаче разрешения на сброс с лимитами на сбросы.

Департамент обосновал свой отказ тем, что в представленных материалах по обоснованию лимитов на сброс загрязняющих веществ для очистных сооружений в г.Зеленоград (ЗАО "СТАЭР-ЗВК") отсутствуют данные, подтверждающие положительный эффект после проведения указанных в плане мероприятий по снижению концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ в сточной воде.

Указанный отказ послужил основанием для обращения МГУП "Мосводоканал" в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

В ст.1 Закона Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) дано понятие лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы), в соответствии с которым это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Как следует из содержания п.4 ст.23 Закона об охране окружающей среды разрешения на выбросы и сбросы химических веществ в пределах установленных нормативов допустимых выбросов выдаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.3 ст.23 Закона об охране окружающей среды при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу п.4 этой статьи, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешений установлен Административным регламентом, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 г. N 288 в п.8.2 которого указано следующее.

Для получения разрешения на сбросы заявителю необходимо представить:

- сведения о местонахождении каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с указанием наименований водных объектов, в которые осуществляются сбросы сточных и (или) дренажных вод;

- карты-схемы расположения выпусков сточных и (или) дренажных вод;

- нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- данных о расходе сточных и (или) дренажных вод отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод;

- установленных лимитов на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- согласованного в предусмотренном абз.2 п.3 ст.23 Закона об охране окружающей среды порядке плана снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду (в случае если при утверждении нормативов допустимых сбросов установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с Приложением 4 к Регламенту;

- копии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданного в установленном порядке;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно п.10 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление Заявителем заявления и документов, указанных в пункте 8 настоящего Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) либо наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

В свою очередь представленные ответчиком доказательства: программа природоохранных мероприятий МГУП "Мосводоканал" на 2011-2013 гг., обоснование лимитов сброса и плана мероприятий по поэтапному достижению нормативов допустимых сбросов нормируемых веществ со сточными водами обосновывают необходимость выдачи испрашиваемого разрешения, обусловленную достижением водоохранного эффекта посредством реализации избранных заявителем природоохранных мероприятий.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия соглашает с выводами суда первой инстанции относительно совершенного ответчиком отказа в выдаче положительного решения по выдаче лимитов на сброс загрязняющих веществ, поскольку Департаментом Росприроднадзора по ЦФО ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не приведены какие-либо основания, со ссылками на нормативно-правовые акты, в связи с какими обстоятельствами, представленных материалов по обоснованию лимитов сбросов и план природоохранных мероприятий по поэтапному достижению нормативов допустимых сбросов недостаточно для принятия положительного решения и, какие действия необходимо предпринять заявителю для его получения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не обосновал и не мотивировал со ссылкой на нормы закона обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, поскольку направлены на их переоценку, следовательно, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу и оспариваемого заинтересованным лицом судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. по делу N А40-124536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов