Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 01АП-725/13

15 мая 2013 г.

А11-8588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от истца - открытого акционерного общества Крахмало-паточный завод "Новлянский" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 57234),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012 по делу N А11-8588/2012, принятое судьей Мальковой Д.Г.

по иску открытого акционерного общества Крахмало-паточный завод "Новлянский" (ОГРН 1023301199460, ИНН 3322000353, Владимирская область, Селивановский район, п.Новлянка) к закрытому акционерному обществу "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1023502291471, ИНН 3524006654, Вологодская область, рп.Шексна) о взыскании 895 793 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Крахмало-паточный завод "Новлянский" (далее - ОАО КПЗ "Новлянский") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов") о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору от 10.01.2012 N Н-02/з в сумме 844 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 393 руб. 53 коп. за период с 01.02.2012 по 04.10.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору от 10.01.2012 N Н-02/з.

Ответчик - ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012 по делу N А11-8588/2012 исковые требования ОАО КПЗ "Новлянский" удовлетворены: с ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 844 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 393 руб. 53 коп. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Таким образом, предметом апелляционной проверки является решение Арбитражного суда Владимирской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 04.10.2012.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2012 ОАО КПЗ "Новлянский" (продавец) и ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" (покупатель) заключили договор купли-продажи N Н-02/з, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять покупателю товар (зародыш кукурузные) в количестве и качестве, соответствующих условиям договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка должны быть произведена в соответствии со сроками и на условиях согласованных сторонами также в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 от 10.01.2012 к договору стороны согласовали количество товара в размере 40 т, его цену в сумме 19 000 руб. и стоимость партии в сумме 760 000 руб. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на станцию покупателя.

10.01.2012 стороны согласовали приложение N 2 на тех же условиях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 347 100 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные от 18.01.2012 N 128 и от 20.01.2012 N 159, железнодорожные квитанции о приеме груза, транспортные железнодорожные накладные.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями сторон и скрепленного печатями, сумма задолженности ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" перед ОАО КПЗ "Новлянский" составила 844 400 руб.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как доказательств оплаты товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в сумме, указанной выше.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 8,25% годовых, действовавшую на день предъявления иска, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Апелляционной инстанцией отклоняется довод заявителя о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Утверждая о несоразмерности предъявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства, ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства, не представило ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим у суда второй инстанции отсутствуют основания для снижения взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012 по делу N А11-8588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова