Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 09АП-12492/13

г.Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-154626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Цуриков М.В. по доверенности от 06.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новострой-Инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-154626/12, принятое судьей Чернухиным В.А. (8-510)

по иску ООО "Благоустройство и Строительство" (125124, г. Москва, ул. Правды, д.8, корп.41, ОГРН 1027739704882)

к ООО "Новострой-Инвест" (140000, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, Котельнический проезд, д.14А, литера Р, офис 206, ОГРН 1037739251516)

о взыскании 2 008 757,56 руб.

по встречному иску ООО "Новострой-Инвест"

к ООО "Благоустройство и Строительство"

о взыскании неустойки в размере 806 083,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благоустройство и Строительство" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Новострой-Инвест" о взыскании 2 008 757 руб. 56 коп. задолженности по договору N ЧЕР-6/2012 от 15.05.2012, в том числе: 1 983 305 руб. 14 коп. долга, 25 453 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

ООО "Новострой-Инвест" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Благоустройство и Строительство" неустойки в размере 806 083 руб. 76 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также произведен зачет удовлетворенных требований сторон, в результате которого суд взыскал с ООО "Новострой-Инвест" в пользу ООО "Благоустройство и Строительство" 1 216 595,57 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения первоначального иска, ООО "Новострой-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу. Также заявил возражения против удовлетворения судом встречного иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2012 между генподрядчиком "Новострой-Инвест" (ответчик) и субподрядчиком ООО "Благоустройство и Строительство" (истец) заключен договор подряда N ЧЕР-6/2012.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что истец обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству и озеленению с устройством покрытий на объекте: Дошкольное образовательное учреждение на 125 мест (6 групп) со встроенным плавательным бассейном по адресу: Большая Черкизовская ул., вл.32, Преображенский район, ВАО, г. Москвы, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора на весь период выполнения работ определена в протоколе твердой договорной цены (приложение N 2 к договору) и составила 8 060 837,65 руб.65 коп.

Предусмотренные договором работы истцом выполнены, что подтверждается исследованными судом актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, при этом часть актов и справок подписаны ответчиком, а часть - в установленный договором (п.6.1.4.) пятидневный срок не подписаны в отсутствие мотивированного отказа от их подписания.

Учитывая предусмотренные п.4.2. договора подряда удержания, ответчик обязан оплатить истцу за выполненные работу, на момент сдачи работ, сумму в размере 7 254 753 рубля 89 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 5 271 448 руб. 75 коп. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 983 305 руб. 14 коп,.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются только после выполнения в полном объеме всех этапов работ, приемки их заказчиком объекта и подписания сторонами акта и приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта об окончании осуществления работ соответствующего этапа строительства и предоставления субподрядчиком исполнительной документации в объеме, установленном настоящим договором. При этом генподрядчик осуществляет оплату соответствующего этапа работ в течение 3 рабочих дней с момента поступления оплаты от заказчика объекта за проведение работ по этому этапу.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 983 305 руб. 14 коп. долга и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом работы выполнены некачественно, а также с превышением общей стоимости работ судом первой инстанции правомерно отклонены с учетом положения ст.723 ГК РФ.

Кроме того, после объявления резолютивной части постановления от ответчика по средствам электронной почты поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое не могло быть рассмотрено за рамками судебного заседания.

Что касается удовлетворения встречных требований, то судом первой инстанции правильно с учетом условий договора и актов приемки работ установлен факт нарушения истцом сроков выполнения работ. Доказательств своевременности выполнения работ истцом не представлено.

Также судом рассмотрен вопрос о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом размер неустойки судом обоснованно признан соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-154626/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров