Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3147/13 (ключевые темы: банкротство - торги - публичное предложение - залог - залоговый кредитор)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-3147/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А12-21993/09

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Теньчуриной Аллы Викторовны, действующей на основании доверенности N 583 от 18.01.2011,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Дудкина Александра Александровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2013 года по делу N А12-21993/09, судья Толмачева О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Дудкина Александра Александровича о прекращении права залога и внесении изменений в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 10, ОГРН 1053460037432, ИНН 3445073721),

УСТАНОВИЛ:

29.01.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент"), обратился конкурсный управляющий Дудкин А.А. с заявлением о прекращении права залога у залогодержателя, ОАО "Сбербанк России", в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, и внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Континент".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Континент" Дудкина А.А. о прекращении права залога.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Дудкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2013 по делу N А12-21993/09 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает судебный акт подлежащим отмене, как принятым при неприменении ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей, по его мнению, применению.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2010 ООО "Континент" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дудкин А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2010 требования ОАО "Сбербанк России", в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, в общей сумме 36.206.407, 91 руб. основной долг, 2.925.412, 12 руб. проценты, 10.715, 91 руб. неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Континент", как обеспеченные залогом имущества должника: земельным участком площадью 70.012 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050074:61, расположенным на этом участке здании бытовых помещений площадью 815,1 кв.м. по адресу: г.Волгоград, ул.Автотранспортная,37.

На основании договоров ипотеки от 15.08.2008 N 4328-и, N 361903 от 27.11.2007, указанное недвижимое имущество: здание бытовых помещений и земельный участок, обременено залогом.

Судом первой инстанции установлено, что заложенное имущество не было реализовано ни на первых торгах, ни на повторных торгах в связи с отсутствием заявок от лиц, желающих приобрести данное имущество.

Согласно материалам дела, проведенные 01.02.2012 и 10.05.2012 торги по продаже имущества должника, являющегося предметом договоров залога, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (торги, назначенные на 21.03.2012 не состоялись по техническим причинам).

Конкурсным управляющим должника 11.05.2012 в адрес кредитора, ОАО "Сбербанк России" было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах имущества, являющегося предметом указанного договора залога.

Залоговый кредитор отказался от оставления предмета залога за собой

Конкурсным управляющим были организованы торги по продаже заложенного имущества посредством публичного предложения. Начальная продажная цена в мае 2012 года - 65.096.363,70 руб. и минимальная продажная цена в декабре 2012 - 45.567.454,59 руб., торги закончились 25.12.2012 и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно ч. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ч. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения изложен в п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. При этом, в указанной статье прямо не указано, сколько раз могут проводиться такие торги.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, "в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Из буквального прочтения абз. 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, последствие этого (факта того, что торги не состоялись) является снижение указанной цены в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, т.е., Закон о банкротстве не исключает возможность вторичного проведения торгов посредством публичного предложения.

Поскольку в отношении проведения торгов по реализации имущества в ст. 138 Закона о банкротстве прямо указано о том, что торги проводятся повторно, иной подход к проведению торгов путем публичного предложения, т.е. только один раз, противоречит общим требованиям к проведению торгов, установленным в Законе о банкротстве.

Факт признания не состоявшихся торгов посредством публичного предложения свидетельствует только о невозможности продажи залогового имущества по установленной в Положении о продаже минимальной цене.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".Абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт признания несостоявшимися повторных торгов и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога, не являются основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора. После продажи залогового имущества посредством публичного предложения средства, вырученные от его продажи, подлежат распределению с преимущественным удовлетворением требований залогового кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 24 июля 2012 года и 05.03.2013 года по делу N А55-6470/2010.

Суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему Дудкину А.А. в удовлетворении заявления.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на снижение минимальной цены продажи (и об этом прямо указано в п. 4 ст. 139 Закона), ОАО "Сбербанк России", как залоговый кредитор, ОАО "Сбербанк России", в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, подготовил и направил конкурсному управляющему изменения в порядок реализации залогового имущества в форме публичного предложения, эти изменения предусматривают существенное снижение начальной цены предложения, сокращение срока снижения начальной продажной цены, снижение минимальной цены предложения до 30.000.000 руб. (т.26, л.д.75-82).

На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 11.03.2013, вопрос об утверждении измененного Положения с предложением о продаже имущества посредством публичного в новой редакции, содержащей предложение о снижении начальной цены предложения, сокращении срока снижения начальной продажной цены, снижении минимальной цены предложения до 30.000.000 руб. не был решен.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве, право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества, в том числе по любой цене, предложенной участником торгов, в связи с чем, является несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что им исчерпаны все меры по реализации заложенного имущества при наличии предложений залогового кредитора о снижении цены и проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Аналогичная правоприменительная практика по данным спорам отражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2012 N ВАС-13910/12; от 29.04.2013 N ВАС 14122/12.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании ОАО "Сбербанк России" утратившим права на залоговое имущество должника и обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" марта 2013 года по делу N А12-21993/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова