Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-16540/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-15813/13-23-84

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Гармаева Б.П., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Планета вкуса" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 г. о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, вынесенное судьей Барановой И.В. (шифр судьи 23-84)

по иску Индивидуального предпринимателя Андреасяна М.М.

к ответчику ООО "ТД "Планета вкуса"

о взыскании денежных средств в размере 9 101 564 руб. 83 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреасян М.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "Планета вкуса" о взыскании денежных средств в размере 9 101 564 руб. 83 коп.

Определением суда от 25.04.2013 г. дело N А40-15813/13 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области,

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Указал, что судом не проверен протокол согласования разногласий и нет ссылки на то, что указанный протокол не меняет подсудность.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 25.04.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N ИП-09/2010, в п. 9.2. которого указано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т.1, л.д.11).

Согласно протоколу согласования разногласий к данному договору поставки, п. 9.2 договора изложен в следующей редакции: в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (т.3, л.д.8).

Как установлено, юридический адрес ответчика: Моск. Обл., г. Химки, ул. Пожарского, д.12.

Таким образом, в соответствии со ст. 36 АПК РФ дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод заявителя, что судом не учтен протокол согласования разногласий, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и протоколом судебного заседания от 25.04.2013 г.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 г. по делу N А40-15813/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Планета вкуса" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев