Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 12АП-2931/13

г. Саратов

17 мая 2013 г.

Дело N А57-1541/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

.Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (ИНН 6452055535, ОГРН 1026402655388, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Вольская, 91, этаж 8)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года по делу N А57-1541/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (ИНН 6452055535, ОГРН 1026402655388, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Вольская, 91, этаж 8)к заинтересованным лицам:судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Масловой Наталье Николаевне (адрес местонахождения: 410054, г. Саратов ул. Новоузенская, д. 180 "а"),судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Апыхтиной Екатерине Владимировне (адрес местонахождения: 410054, г. Саратов ул. Новоузенская, д. 180 "а"),Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11),Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (адрес местонахождения: 410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180 "а"),обществу с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" (ИНН 6452089291, ОГРН 1046405010024, адрес местонахождения: 413121, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 9)обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" (ИНН 6455038577, ОГРН 1046405510370, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, 64/60)

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

при участии в судебном заседании:

представитель ООО "Гео Траст Сервис" Лаврин Р.В., действующий на основании доверенности от 12.07.2012,

представитель ООО "Нефть Поволжья" Смольянинов С.А., действующий на основании доверенности от 07.05.2013,

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Букатова Т.С., действующая на основании доверенности от 15.02.2013 N 14,

судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маслова Н.Н. (служебное удостоверение),

начальник отдела старший судебный пристав Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маслова Н.Н. (приказ от 22.09.2011 N 1518-п),

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (далее - заявитель, ООО "Нефть Поволжья") с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Масловой Н.Н. (начальник Отдела) и Апыхтиной Е.В. (судебный пристав-исполнитель); об обязании судебных приставов-исполнителей Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области возвратить изъятое имущество, принадлежащее ООО "Нефть Поволжья", а именно: цифровой копировальный аппарат KONICA MINOLTA bizh инв. N 00000123, стоимостью 62 762 руб. 71 коп.; стол рабочий Соло номер N 798, стоимостью 7 514 руб. 24 коп.; холодильник Ariston 85 MP (X), стоимостью 7 288 руб. 14 коп., холодильник Ariston 85 MP (X), стоимостью 7 288 руб. 14 коп., кофеварка ТК Siemens, стоимостью 39800 руб., печь СВЧ Daewoo, стоимостью 1 435 руб. 60 коп., кулер модель 16L, серийный N HL 00274643.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маслова Наталья Николаевна (начальник Отдела) (далее - старший судебный пристав Саратовского МГО по ОИП УФССП России по Саратовской области), судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Апыхтина Екатерина Владимировна (далее - судебный пристав-исполнитель Апыхтина Е.В.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Саратовский МГО по ОИП УФССП России по Саратовской области), общество с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" (далее - ООО "Гео Траст Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" (далее - ООО "НК "ГеоПромНефть").

Решением от 13 марта 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Масловой Н.Н. (начальник Отдела) и Апыхтиной Е.В. (судебный пристав-исполнитель); об обязании судебных приставов-исполнителей Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области возвратить изъятое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья", а именно: цифровой копировальный аппарат KONICA MINOLTA bizh инв. N 00000123, стоимостью 62 762 руб. 71 коп.; стол рабочий Соло номер N 798, стоимостью 7 514 руб. 24 коп.; холодильник Ariston 85 MP (X), стоимостью 7 288 руб. 14 коп., холодильник Ariston 85 MP (X), стоимостью 7 288 руб. 14 коп., кофеварка ТК Siemens, стоимостью 39 800 коп. 00 коп., печь СВЧ Daewoo, стоимостью 1 435 руб. 60 коп., кулер модель 16L, серийный N HL00274643 отказал.

ООО "Нефть Поволжья" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ООО "Гео Траст Сервис", судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маслова Н.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 апреля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 на исполнение судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист N АС 002990954 от 07.12.2012, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу NА57-15726/2011, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ГеоПромНефт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" подлежит взысканию задолженность в сумме 34 580 132 руб. 10 коп.

07 декабря 2012 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 58244/12/46/64.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 64/60, в результате которого было установлено, что должник по данному адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, о чём 21.12.2012 составлен соответствующих акт.

18 января 2013 года в адрес начальника отела - старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Масловой Н.Н. от общества с ограниченной ответственностью "Гео Траст Сервис" поступило заявление, в котором было указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Нефтяная компания "ГеоПромНефть" является: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.64/60. Тот же адрес указан в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Саратовской области.

Однако практика работы с указанной компанией при выполнении работ по договору N 93-10 от 28.01.2012 (строительство скважины N 4 Клинцовская), заключённому между ООО "Гео Траст Сервис" и ООО "НК "ГеоПромНефть", показывает, что свою деятельность указанная компания ведёт по другому адресу, а именно: г. Саратов, ул. Вольская, д. 91 (8 этаж).

На основании полученной информации, 24.01.2013 судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в целях обеспечения исполнения исполнительного документа был осуществлён выход по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 91 (8 этаж) и наложен арест на цифровой копировальный аппарат KONICA MINOLTA bizh инв. N 00000123, стол рабочий Соло номер N 798, холодильник Ariston 85 MP (X), холодильник Ariston 85 MP (X), кофеварку ТК Siemens, печь СВЧ Daewoo, кулер модель 16L, серийный N HL 0027464.

ООО "Нефть Поволжья" полагая, что действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что арестованное имущество является собственностью ООО "Нефть Поволжья", а не ООО "НК "ГеоПромНефть". Никаких судебных актов, актов других органов и должностных лиц, подлежащих исполнению, равно как и никаких возбужденных исполнительных производств в отношении заявителя в настоящее время не имеется. Кроме того, Общество указало, что указанные действия судебным приставом - исполнителем были произведены в отсутствие представителей ООО "Нефть Поволжья".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в рассматриваемом случае имеет место спор о гражданских правах на имущество, в силу чего заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области являются законными и обоснованными, а соответственно требования общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Нефть Поволжья" не является стороной исполнительного производства, в рамках которого совершены обжалуемые действия по наложению ареста на спорное имущество.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в названом пункте Информационного письма от 21.06.2004 N 77 указано на обязанность арбитражного суда первой инстанции в случае, если действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

Между тем, как верно указал суд, доказательства нарушения прав заявителя в материалах дела отсутствуют. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемые действия приставов привели к незаконному изъятию имущества ООО "Нефть Поволжья".

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на арестованное имущество и, не разрешая данный спор о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество, рассмотреть настоящее дело не представляется возможным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, обратившись с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании действий судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по наложению ареста на имущество ООО "Нефть Поволжья" незаконными и об обязании судебных приставов-исполнителей возвратить изъятое имущество, ООО "Нефть Поволжья" избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

Апелляционная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года по делу N А57-1541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная