Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 15АП-6670/13

город Ростов-на-Дону

16 мая 2013 г.

дело N А32-46135/2011

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рябоконь Ольги Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-46135/2011 об установлении размера требований кредитора

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж" ИНН 2361002610 ОГРН 1092361000907,

принятое в составе Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.05.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Рябоконь Ольги Александровны оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.06.2013 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документы, подтверждающие направление или вручение кредитору - ООО "Вымпел" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

До принятия апелляционной жалобы к производству от подавшего ее лица - конкурсного управляющего Рябоконь Ольги Александровны в суд поступило ходатайство о возвращении этой апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем конкурсного управляющего Магаляс Е.В., полномочия которой на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 14.12.2012.

Определение о принятии жалобы к производству в апелляционной инстанции к указанному моменту вынесено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Апелляционная жалоба подана в электронной форме через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://mу.arbitr.ru, а потому применительно к указанной норме апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 апреля 2013 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко