Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 20АП-1187/13

Тула

17 мая 2013 г.

Дело N А23-4947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Тарусский молочный завод" (г. Таруса, Калужской области, ОГРН 1024000851489, ИНН 4018000633) - Голиковой Н.В. (доверенность от 01.11.2012), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Рассвет" (д. Коврово Калужской области, ОГРН 1024000852061, ИНН 4020000285), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2013 по делу N А23-4947/2012 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тарусский молочный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рассвет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 569 567 рублей 95 копеек (т. 1, л. д. 5).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам (т. 2, л. д. 25).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 2, л. д. 32). В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда относительно доказанности факта внесения истцом предоплаты в сумме 15 385 000 рублей.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 13.08.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, предметом которых являлась поставка молока истцу.

В период с 19.08.2010 по 12.09.2012 истец в счет оплаты поставляемого молока перечислил ответчику 15 385 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений и расходных кассовых ордеров с приложенными квитанциями и доверенностями (т. 1, л. д. 51).

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 14 815 432 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных (т. 1, л. д. 24).

Поскольку товар на оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 569 567 рублей 95 копеек истцу не поставлен, последний обратился в арбитражный суд с иском.

В силу положений статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик, получивший предварительную оплату за товар и не поставивший его, обязан вернуть покупателю сумму предварительной оплаты либо поставить товар.

Факт перечисления денежных средств в сумме 15 385 000 рублей истцом в качестве предварительной оплаты за молоко подтвержден соответствующими первичными бухгалтерскими документами, составленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период). Доказательств непоступления денежных средств на счет ответчика не представлено, о фальсификации квитанций к расходным кассовым ордерам не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 569 567 рублей 95 копеек, иного встречного исполнения на указанную сумму или возврата предварительной оплаты, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности иска.

Доводы жалобы направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных документов, правовых оснований для которой у суда нет.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2013 по делу N А23-4947/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева