Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 11АП-4259/13

г. Самара

17 мая 2013 г.

Дело N А55-26130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явились, извещены;

от ответчика ОАО "АВТОВАЗТРАНС" - представитель Якушева Е.В., доверенность от 28.12.2012 г. N 58000,120;

от третьего лица ООО "СТРОЙРЕГИОН" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года, принятое по делу NА55-26130/2012 судьей Пономаревой О.Н.,

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН: 6315800805, ОГРН: 1046300456234), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗТРАНС" (ИНН: 6320005552, ОГРН: 1026301977294), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОН", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 1 037 481 руб. 16 коп., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗТРАНС" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 131 365 руб. 32 коп., пеней в сумме 906 115 руб. 84 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участка N САМ-09-03-000179а от 23.06.1994.

Определением от 12.12.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОН".

От ООО "СТРОЙРЕГИОН" поступило самостоятельное требование о взыскании с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области незаконно полученных денег в размере 58 483 руб. 94 коп.

Указанное требование судом не принято в соответствии со ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-26130/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗТРАНС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Ставропольским лесхозом (арендодатель) и ОАО "АВТОВАЗТРАНС" (арендатор) 23.06.1994 заключен договор N САМ-09-03-000179а аренды участка лесного фонда площадью 2,0 га, имеющего местоположение: Самарская область, Ставропольское лесничество, квартал N 21 л. 48, 49, для культурно-оздоровительных целей сроком до 31.12.1998.

Дополнительным соглашением между Ставропольским лесхозом и ОАО "АВТОВАЗТРАНС" от 27.12.1999 договор был продлен до 31.12.2000.

Дополнительным соглашением между Ставропольским лесхозом и ОАО "АВТОВАЗТРАНС" от 23.01.2001 договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ и пунктом 2 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, по договору аренды участка лесного фонда арендодателем выступал лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) новый Лесной кодекс Российской Федерации вводиться в действие с 1 января 2007 года.

Статьей 83 нового Лесного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Осуществление вышеуказанных полномочий в Самарской области было возложено на департамент лесного хозяйства Самарской области (далее - департамент) на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 N 9 "О департаменте лесного хозяйства Самарской области".

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды лесного участка N САМ-09-03-000179а от 23.06.1994.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку в настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО "СТРОЙРЕГИОН", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 июля 2007 г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Следовательно, предыдущий собственник объектов недвижимости (в данном случае ОАО "АВТОВАЗТРАНС") выбывает из отношений по аренде имущества и не может нести обязанности по внесению арендной платы.

Данный вывод подтверждается и судебной арбитражной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 8611/09).

По смыслу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст. ст. 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Между Ставропольским парклесхозом и АО "АвтоВазтранс" заключен договор N САМ-09-03-000179а от 23.06.1994 г. на аренду участков лесного фонда.

Согласно указанному договору АО "АвтоВазтранс" передан в аренду участок лесного фонда площадью 2 га N квартала, выдела кв. 21 л. 48, 49, вид пользования лесным фондом: в культурно-оздоровительных целях: спортивная база.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 23 мая 2001 г. ОАО "АВТОВАЗТРАНС" передало в собственность ООО "МОНУМЕН-Х" объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 июня 2001 г.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 02.04.2004 г. ООО "МОНУМЕНТ-Х" передало в собственность ООО "СтройПроектСервис" объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 марта 2005 г.

На основании решения единственного участника ООО "СТРОИРЕГИОН"N 1 от 20.03.2007 г. уставной капитал ООО "СТРОЙРЕГИОН" был сформирован за счет указанных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие договора аренды земельного участка как единого письменного документа между истцом и ООО "СТРОЙРЕГИОН" не означает отсутствия фактически сложившихся арендных отношений между данными сторонами.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-26130/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-26130/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ю. Николаева