Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-11904/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 года по делу N А40-708/2013, принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску ФГУП "СУ N104 при Спецстрое России" (ИНН 5032057545, ОГРН 1025004073126) к ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" (ИНН 1835052755, ОГРН 1021801653268) о взыскании 280.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Крютченко А.С. по дов. 3 257-юр от 07.12.12г.;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" обратилось в суд с требованиями к ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о взыскании с ответчика суммы долга по арендным платежам в размере 280 000 руб. 00 коп. за период с 01.06.2012 г. по 31.01.2013 г.

Иск заявлен на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком условий договора по внесению арендной в сроки, установленные в договоре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку спорное имущество было передано Арендодателю в 2011 г. по описи передаваемого имущества, в связи с чем арендные платежи за 2012 и 2013 годы не подлежат взысканию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, 01.01 2011 г. между ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" был заключен договор аренды движимого имущества N 05/01/11.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.2. установлен с 01.01.2011 г. по 31.07.2011 г.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 г. имущество было передано ответчику во временное пользование.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды от 01.01.2011 г. N 05/01/11 и статьи 614 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность Арендатора оплатить арендную плату за использование переданного ему в аренду имущество, а также из отсутствия доказательств возврата арендуемого имущества истцу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия Описи передаваемого имущества от 2011 г., заверенная арбитражным управляющим Скорняковым В.В., которая не была исследована судом первой инстанции, указанному доказательству не было дано надлежащей оценки.

Исследовав указанное доказательство, суд апелляционной инстанции установил, что в 2011 году по вышеназванной Описи было передано в адрес истца арендуемое имущество, о чем имеются подписи уполномоченных лиц Арендодателя и Арендатора, опись скреплена круглыми печатями истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии доказательств возврата арендуемого имущества истцу являются необоснованными, а у истца не возникло права требования с ответчика арендной платы за период с 01.06.2012 г. по 31.01.2013 г.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 05.03.2013 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУП "СУ N 104 при Спецстрое России" о взыскании с ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" 280 000 руб. задолженности по арендной плате.

Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 года по делу N А40-708/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 104 при федеральном агентстве специального строительства" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 8 600 руб.00 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 104 при федеральном агентстве специального строительства" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.