Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 06АП-1731/13

г. Хабаровск

17 мая 2013 г.

Дело N А73-15971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: Скрипка С.Г., представителя по доверенности от 22.01.2013 N 01-29-281;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Шурукина А.В., представителя по доверенности от 21.03.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение от 01.02.2013 по делу N А73-15971/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700920373; далее - ФГУП ГУСС "Дальспецстрой", предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.01.2013 произведена замена стороны - Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на правопреемника - Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, управление).

Решением суда от 01.02.2013 ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой в которой просило его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у предприятия отсутствует обязанность извещать инспекцию о завершении работ, включенных в первый и второй этапы. Кроме того, полагает, что пропущен срок давности привлечения к ответственности.

В заседании суда представитель заявителя доводы и требования поддержал в полном объеме.

Административный орган в отзыве на жалобу и заседании суда отклонила требования предприятия, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что заявленная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно утвержденной Программе проверок инспекции Госстройнадзора Правительства Хабаровского края от 03.07.2012, в июле - августе 2012 года должна быть проведена проверка первого этапа работ на объекте "Жилой дом по улице Шуранова в Центральном районе города Хабаровска, в сентябре 2012 года - второго этапа, а в ноябре - третьего.

09.11.2012 уполномоченным органом в ходе проверки на данном объекте капитального строительства установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство жилого дома, не извещало орган государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке согласно утвержденной Программе проверок, для приемки первого и второго этапов работ. Факт нарушения зафиксирован в акте от 26.11.2012 N 35.

10.12.2012 инспекцией составлен протокол N 06-21-П22/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно пункту 6 указанной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора, пунктом 3 которого установлено, что проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора, в том числе, наступления сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с программой проведения проверок.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено проведение проверок поэтапно, как на это указано в утвержденной Программе проверок инспекции Госстройнадзора Правительства Хабаровского края от 03.07.2012, является необоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях предприятия имеется состав нарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки в ноябре 2012 года выявлен факт не уведомления органа государственного строительного надзора о сроках завершения работ первого и второго этапов, которые подлежали проверке в соответствии с утвержденной Программой; инспекцией проведена приемка только третьего этапа работ на указанном объекте (работы по устройству монолитных конструкций подземной части здания).

Факт не извещения уполномоченного органа не отрицается и заявителем апелляционной жалобы.

Следовательно, вывод первой инстанции о том, что действиях предприятия имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения, признается правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП ГУСС "Дальспецстрой", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду двух инстанций не представлено.

Таким образом, предприятие обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном нарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся - со дня обнаружения.

Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку не является длящимся нарушением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленное нарушение, выразившееся в не уведомлении государственного органа о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, относится к длящемуся.

Из норм действующего законодательства следует, что информирование административного органа должно быть произведено по окончании срока завершения работ, подлежащих проверке. При этом проверка первого этапа запланирована на июль - август 2012 года, второго - на 01.09.2012.

Следовательно, не направление извещения в уполномоченный орган в предусмотренный срок не является длящимся правонарушением, и срок давности необходимо исчислять не с момента его обнаружения, а с момента совершения.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку осуществляя контроль за соблюдением требований нормативных документов в области строительства, соответствующий федеральный орган обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда от 01.02.2013 следует отменить в связи с пропуском срока для привлечения к ответственности и в заявленном требовании административного органа отказать.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2013 по делу N А73-15971/2012 отменить.

В удовлетворении требования Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о привлечении ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова