Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 02АП-7506/10

г.Киров

25 ноября 2010 г.

А82-1225/2008-30-Б/10-84т

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фроловой Аллы Васильевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2010 по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-84т, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по заявлению Фроловой Аллы Васильевны

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русьхлеб" с суммой требования 9 050 000 руб.,

установил:

Фролова Алла Васильевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.11.2010, б/д на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2010 и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев вышеуказанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как усматривается, оспариваемое определение вынесено Арбитражным судом Ярославской области 05.07.2010 и направлено в адрес заявителя 08.07.2010, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного законом.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления судебного акта лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба подана заявителем 11.11.2010, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ярославской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что копию обжалуемого определения не получала.

Однако почтовый конверт, отправленный в адрес заявителя судом первой инстанции, возвратился в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, поступившего в суд апелляционной инстанции, отсутствует указание на уважительные причины, препятствовавшие заявителю апелляционной жалобы осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный срок, с наличием которых процессуальный закон связывает право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов