Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 11АП-7092/13

г. Самара

17 мая 2013 г.

Дело N А65-1277/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дуслык" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по делу N А65-1277/2013, судья Назырова Н.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуслык" (ИНН 1645021237, КПП 164501001) г. Бугульма, к обществу с ограниченной ответственностью "Утямыш" (ИНН 1640004630, КПП 164001001) Черемшанский район, с. Старый Утямыш, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дуслык" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по делу N А65-1277/2013.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Дуслык" поступила 16.05.2013 (согласно штампу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ООО "Дуслык" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по делу N А65-1277/2013 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 423230, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Гастелло, д. 13.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дуслык" (ИНН 1645021237, КПП 164501001) г. Бугульма государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную квитанцией от 27.04.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 14л., конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов