Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 16АП-1448/09

г. Ессентуки

1 июля 2009 г.

Дело N А63-998/2009-С7-27

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А. П.
при ведении протокола с/з	секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Маккон":	Коваленко Л. В. - представитель по доверенности (копия в деле)
от администрации г. Ставрополя:		Галахов С. Ю. - представитель по доверенности (копия в деле)
от третьих лиц:	не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маккон"

на	решение Арбитражного суда Ставропольского края от				12 мая 2009 года
по делу			N А63-998/2009-С7-27	под председательством судьи Богатыревой Г.И.
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Маккон"
к			администрации города Ставрополя
3-и лица:			Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
о		признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маккон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления главы города Ставрополя N 66 от 18.01.2007 (далее - постановление N 66 от 18.01.2007) "Об отмене постановления главы администрации города Ставрополя от 04.10.2006 N 3474 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Маккон" места размещения гостиничного комплекса по улице Западный обход в квартале 526 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" (далее - постановление N 3474 от 04.10.2006).

Заявление мотивировано тем, что постановлением N 3474 от 04.10.2006 обществу предоставлен земельный участок в аренду под строительство гостиничного комплекса. Администрацией полностью соблюден установленный законом порядок предоставления земельного участка. Обществом были подготовлены и согласованы необходимые документы. Оспариваемым постановлением, без указания причин, отменено постановление N 3474 от 04.10.2006. Заявитель считает, что постановление N 66 от 18.01.2007 нарушает его права, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением от 03.03.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу, что на дату вынесения постановления N 3474 от 04.10.2006 администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, поскольку его землепользователем являлся ГНУ "СБС им.В.В. Скрипчинского". Администрация на основании статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" правомерно, в порядке самоконтроля, отменила незаконный правовой акт. Суд также пришел к выводу о пропуске обществом срока на обжалование постановления N 65 от 18.01.2007, установлено частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия уважительности причин для его восстановления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009 отменить. Общество указывает, что им подготовлены все необходимые документы для оформления участка. Поэтому постановлением N 3474 от 04.10.2006 администрация обосновано утвердила акт выбора и определила место размещения объекта строительства. Проведение работ по формированию и предоставлению земельного участка согласовано с уполномоченными службами. В результате отмены органом местного самоуправления постановления от N 3474 от 04.10.2006 общество лишено возможности продолжить работы по освоению земельного участка. Поскольку администрация не уведомила заявителя о принятом ненормативном правовом акте, вывод суда о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, общество считает необоснованным. Податель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что постановлением N 3474 от 04.10.2006 администрация распорядилась землями, не принадлежащими муниципальному образованию. Процедура прекращения права бессрочного пользования была начата с декабря 2005 года, то есть за долго до издания постановления N 3474 и на момент вынесения судом решения, на спорный земельный участок было зарегистрировано право муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней, просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009 отменить, жалобу - удовлетворить. Суду пояснил, что на спорный земельный участок 29.12.2006 заключен договор аренды, при наличии которого администрация не вправе отменять правовой акт, на основании которого он заключен.

Представитель администрации города Ставрополя выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что при предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Маккон" были нарушены требования земельного законодательства, что привело к отмене данного постановления. В настоящее время спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения и передан в аренду иному юридическому лицу.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили. От Комитета градостроительства администрации города Ставрополя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.08.2006 общество обратилось в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 5 га в районе 526 квартала г. Ставрополя под проектирование и строительство гостиничного комплекса (том 1 л.д. 26).

Главным архитектором города Ставрополя 22.08.2006 утверждено градостроительное заключение N 1684 о возможности предоставления земельного участка обществу в соответствии с запрашиваемой целью использования площадью 40 000 кв.м. (том 1 л.д. 27).

Постановлением главы города Ставрополя N 3474 от 04.10.2006 обществу утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения гостиничного комплекса по улице Западный обход в квартале 526 и предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 40 000 кв.м. для проектирования и строительства гостиничного комплекса по улице Западный обход в квартале 526 из земель поселений, согласно материалам межевания. Земельному участку присвоен почтовый адрес: улица Западный обход, 70 (том 1 л.д. 9).

18 января 2007 года постановлением главы города Ставрополя N 66 постановление от 04.10.2006 N 3474 отменено на основании протеста прокурора Ставропольского края от 29.12.2006 N 7/3-1268-2006 (том 1 л.д. 11).

Полагая, что постановление N 66 от 18.01.2007 принято в нарушение требований законодательства, нарушающим его права, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьец 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2008 N 12/061/2008-306, следует, что земельный участок кадастровый номер 26:12:010906:0025 площадью 522 208 кв.м. по адресу ул. Ленина, 478 был предоставлен ГНУ "Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского" Ставропольского СНИИСХ Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования с 21.06.2005 и до 11.09.2007 являлся собственностью Российской Федерации (том 1 л.д. 96). Право муниципальной образования города Ставрополя на спорный земельный участок возникло лишь 11.09.2007.

Следовательно, на дату вынесения постановления главы города Ставрополя от 04.10.2006 N 3474 о предоставлении ООО "Маккон" земельного участка площадью 40 000 кв. м. в аренду на 3 года для проектирования и строительства гостиничного комплекса по ул. Западный обход в квартале 526 из земель поселений, администрация города Ставрополя не вправе была распоряжаться данным земельным участком.

Довод общества о том, что процедура передачи земельного участка из Российской Федерации в муниципальную собственность началась в декабре 2005 года, что свидетельствует о наличии у администрации полномочий по распоряжению землей, судебной коллегией отклоняется. Согласно пункту 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности отмены постановления N 3474 от 04.10.2006 является правильным.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Ставропольского края, положенных в основу вынесено решения, у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Маккон", но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009 по делу N А63-998/2009-С7-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А. П. Баканов