Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 17АП-5516/10

г. Пермь

29 июня 2010 г.

Дело N А60-159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" - не явились;

от ответчика, ООО "Навара Плюс"- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2010 года

по делу N А60-159/2010,

принятое судьёй И. А. Проскуряковой

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская"

к обществу с ограниченной ответственностью "Навара-Плюс"

о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ЗАО "УК "Верх-Исетская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навара Плюс" (далее - ООО "Навара Плюс", ответчик) о взыскании 26 767 руб. 29 коп. задолженности за оказанные по договору N 0359/6/5480 от 01.01.2007 г. коммунальные услуги за период с 01.01.2007 г. по 31.07.2007 г., 683 руб. 43 коп. пени на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 г. (резолютивная часть от 01.04.2010 г., судья И. А. Проскурякова) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2,л.д.104-108).

Истец, ЗАО "УК "Верх-Исетская", с решением от 05.04.2010 г. не согласился, представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку объемы оказанных коммунальных услуг в соответствии с п. 1.3. договора N 0359/6/5480 от 01.01.2007 г. отражены в актах, согласованы сторонами при подписании договора и Приложения N 1 к нему, ответчиком не оспаривались. Имеющееся в материалах дела Приложение N 1 к договору N 0359/6/5480 "Расчет платежей по предоставляемым услугам" является методикой определения стоимости услуг, отражающей количество коммунальных услуг, единицы измерения, установленные тарифы. Стоимость услуг рассчитана истцом на основании постановлений РЭК Свердловской области от 01.12.2006 г. N 180-ПК, от 29.11.2006 г. N 173-ПК, постановлений Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 г. N 2716, от 28.12.2006 г. N 2713. Стоимость услуг по предоставлению контейнеров для отходов, по эксплуатации контейнерной площадки определена на основании договоров, заключенных с ЕМУП "Спецавтобаза". Кроме того, судом первой инстанции не решен вопрос о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО "Навара Плюс", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" и ООО "Навара-Плюс" (Потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 0359/6/5480 от 01.01.2007 г., в соответствии с условиями которого ЗАО "УК "РЭМП Верх-Исетского района" (далее - ЗАО ""УК "РЭМП") обязуется предоставить Потребителю услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, тепловой энергии, расходуемой на отопление, горячее водоснабжение и при наличии - вентиляцию, предоставление места по сбору ТБО в специальные контейнеры для последующего вывода ЕМУП "Спецавтобаза". Предоставление услуг производится при условии поставки их основными Поставщиками (т. 1,л.д.13-15).

Услуги по настоящему договору оказываются Потребителю, в пользовании и владении которого на правах аренды, находится помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 114, площадью 65 кв.м. (п. 1.2. договора).

Согласно разделу 5 договор вступает в силу 01 января 2007 г., действует до 31 декабря 2007 г.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали и подписали расчет платежей по предоставляемым услугам, с указанием количества, тарифа и суммы услуг. Общая сумма эксплуатационных и коммунальных услуг составляет 5 625 руб. 25 коп. в месяц (с НДС) (т.1, л.д.15).

Сторонами составлены и подписаны акты об оказанных истцом ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги по договору N 0359/6/5480 за период январь-июль 2007 г.: N 2052 от 27.02.2007 г., N 1749 от 28.02.2007 г., N 2285 от 31.03.2007 г., N 3292 от 30.04.2007 г., N 5111 от 31.05.2007 г., N 5623 от 30.06.2007 г., N 6788 от 31.07.2007 г. (т.1, л.д.19, 21, 23, 25, 27, 29, 31).

Предъявленные к оплате счета-фактуры N 2062 от 27.02.2007 г. на сумму 5625 руб. 25 коп., N 1758 от 28.02.2007 г. на сумму 5 625 руб. 25 коп., N 2302 от 31.03.2007 г. на сумму 5 625 руб. 25 коп., N 3502 от 30.04.2007 г. на сумму 4 735 руб. 53 коп., N 5327 от 31.05.2007 г. на сумму 1 718 руб. 67 коп., N 5861 от 30.06.2007 г. на сумму 1 718 руб. 67 коп., N 7050 от 31.07.2007 г. на сумму 1 718 руб. 67 коп. на общую сумму 26 767 руб. 29 коп. (т.1, л.д.18, 20, 22, 24, 26, 28, 30) ответчиком не оплачены.

Письмами N 190 от 24.01.2008 г., N 873 от 17.03.2008 г., N 3018 от 27.08.2008 г., N 4897 от 14.12.2009 г., N 4898 от 14.12.2009 г. истцом ответчику направлены претензии и предарбитражные уведомления (т.1, л.д.32-36) с требованием о погашении долга, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Начислив на основании п.п. 2.1.7, 4.6 договора неустойку за просрочку оплаты за период с 11.02.2007 г. по 11.08.2007 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности объемов и стоимости оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.3. договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2007 г. N 0359/6/5480 количество холодной и горячей воды, тепловой энергии, израсходованной Потребителем, определяется расчетным путем (теплоэнергия - пропорционально проектных тепловых нагрузок), количество передаваемого мусора ЕМУП "Спецавтобаза" определяется расчетным путем, либо по согласованию сторон и отражается в акте выполненных работ, выставляемых ЗАО "УК "РЭМП" в адрес потребителя в порядке и сроки, предусмотренные п. 1.4 договора.

Количество коммунальных услуг, предъявляемых к оплате Потребителю, может быть скорректировано в соответствии с объемами, предъявляемыми основными поставщиками таких услуг (п. 1.4 договора).

Факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещения подтверждается представленными в материалы дела актами N 2052 от 27.02.2007 г., N 1749 от 28.02.2007 г., N 2285 от 31.03.2007 г., N 3292 от 30.04.2007 г., N 5111 от 31.05.2007 г., N 5623 от 30.06.2007 г., N 6788 от 31.07.2007 г. (т.1 л.д.19, 21, 23, 25, 27, 29, 31), подписанными представителями сторон в соответствии с условиями п. 4.3. договора и Приложения N 1 к нему без возражений. Ответчиком указанные акты и объемы оказанных услуг не оспорены. Ответчик получил счета - фактуры на оплату оказанных услуг, что подтверждается подписью на них, возражений не представил.

В материалы дела в подтверждение факта оказания ответчику истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома, несения истцом расходов в связи с предоставлением ответчику коммунальных услуг, услуг по капитальному ремонту и содержанию общего имущества дома, представлены договоры, заключенные ООО "УК "РЭМП "Верх-Исетского района" с МУ "УЖКХ Верх-Исетского района" на содержание и эксплуатацию жилищного фонда N 166/11 от 01.11.2006 г. (т.1, л.д.71-80), с ОАО "ТГК N9" на энергоснабжение N 11798-С/1Т от 01.01.2007 г. (т.1, л.д.37-102), с ЕМУП "Водоканал" на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3828 от 01.12.2006 г. (т.1,л.д.103-108), с ЕМУП "Спецавтобаза" на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов N 4805 1 1 от 10.11.2006 г. (т.1, л.д.109-120), на прием отходов на полигоны для утилизации (захоронения) N 4805 5 4 от 10.01.2007 г. (т.1,л.д.121-125), с МУ Специализированное предприятие на оказание возмездных услуг по обслуживанию лифтовой диспетчерской связи и сигнализации N 150 от 01.01.2007 г. (т.1, л.д.126-129), счета-фактуры, предъявленные поставщиками коммунальных услуг к ЗАО "УК "РЭМП "Верх-Исетская" (т.1,л.д.131-187, т.2,л.д.14), платежные требования (т.2,л.д.15-22, 24-32) с расшифровками к ним, акты сдачи-приемки выполненных работ по содержанию жилья за спорный период (т.1, л.д.176-187).

Истцом представлены также схемы учета затрат и доходов по содержанию и текущему ремонту дома по адресу: ул.Бабеля, 114, г. Екатеринбурга и обеспечение его коммунальными услугами за период с 01.01.2007 г. по 31.07.2007 г. (т.2, л.д.99,100), содержащие сведения о произведенных им расходах на содержание данного жилого дома.

Согласно п. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.1.7 Потребитель обязан ежемесячно вносить плату за услуги, предусмотренные настоящим договором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные услуги потребитель платит по тарифам, утвержденным уполномоченными на то органами. Расчет количества предоставляемых услуг определяется ежемесячно на основании акта выполненных работ счета-фактуры и (или) платежного требования.

Стоимость услуг, определенная сторонами в Приложении N 1 к договору N 0359/6/5480 и предъявленная к оплате в счетах-фактурах, обоснованно определена сторонами на отопление и ГВС - в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области N 173-ПК от 29.11.2006 г. - 686 руб./Гкал (т.2, л.д.90-91), на ХВС - в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 180-ПК от 01.12.2006 г. - 8,81 руб./куб.м. (т.2,л.д.91-92), на водоотведение - в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 2716 от 28.12.2006 г. - 3,16 руб./куб.м. (т. 2, л.д.92-93), на кап. ремонт - 2,9 руб./ 1 кв.м. и содержание общего имущества - 7,03 руб./1 кв.м. на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга N 2713 от 28.12.2006 г., за услуги по предоставлению контейнеров для отходов и по эксплуатации контейнерной площадки - на основании договоров, заключенных с ЕМУП "Спецавтобаза" (т. 1, л.д.109-125).

Кроме того, из представленных в материалы дела актов и счетов-фактур видно, что к оплате ответчику за январь, февраль и март 2007 г. истцом предъявлена стоимость услуг, согласованная сторонами в Приложении N 1 к договору N 0359/6/5480; за май, июнь, июль 2007 г. - стоимость услуг за вычетом объемов тепловой энергии, переданной на отопление. Стоимость и объем услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и эксплуатации помещения ответчиком в порядке ст. 65 ПК РФ не представлено, то исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 26 767 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению (ст.307,309, 310, 779,781 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.1.7 Потребитель обязан ежемесячно вносить плату за услуги, предусмотренные настоящим договором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае несвоевременной или неполной оплаты, уплачивать пени в порядке, предусмотренном п. 4.6. договора.

Согласно п. 4.6 за нарушение условий договора Потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за текущим.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки.

Из представленного истцом расчета пени (т.1, л.д.17) видно, что неустойка за просрочку оплаты оказанных в январе 2007 г. услуг начислена истцом с 11.02.2007 г.

Исходя из содержания п.1.3., 3.1., 3.3. договора основанием для оплаты оказанных истцом услуг является акт выполненных работ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что акт оказанных услуг за январь 2007 г. подписан сторонами лишь 28.02.2007 г., дата счета-фактуры за январь 2007 г. - 28.02.2007 г. (т.1,л.д.19-20). Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг ранее 28.02.2007 г. у ответчика возникнуть не могла.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара (покупателем) получателем. Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (ст. 80 Закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым опередить начало просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за январь 2007 г. с 01.03.2007 г.

Расчет пени истца в указанной части подлежит изменению: за период с 01.03.2007 г. по 11.03.2007 г (11 дней), исходя из суммы долга 4767 руб. 16 коп., сумма пени составит 52 руб. 43 коп.

Расчет пени за остальные месяцы выполнен истцом правильно, в соответствии с требованиями п. 4.6. договора (т.1, л.д.17).

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный истцом период, составит 588 руб. 08 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда 05.04.2010 г. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 117, 157, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2010 г. по делу N А60-159/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навара Плюс" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" 26 767 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 29 коп. основного долга, 588 (пятьсот восемьдесят восемь) руб. 08 коп. неустойки, 1 094 (одну тысячу девяносто четыре) руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц