Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2007 г. N КА-А40/12345-07 Суд обязал налоговый орган возвратить обществу НДС, поскольку факт излишней уплаты налога подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2007 г. N КА-А40/12345-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании возвратить сумму налога в размере 1 242 429 руб. 03 коп., излишне взысканную Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) по решению от 30.06.2004 г. N 10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 г. решение и постановление судебных инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлений суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении спора судами неправомерно не дана оценка существу заявленных требований, в связи с чем, суд рекомендовал дать правовую оценку всем доводам и возражениям сторон применительно к заявленному требованию, включая соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ при принятии к вычету сумм НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, считая, что судом были нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными, а принятые судебные акты законными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, по итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г. вынесено решение N 10 от 30.06.2004 г. об уплате Обществом исчисленного в заниженном размере НДС в сумме 1 242 429 руб. 03 коп.

Обществом 20.07.2004 г. направлены в адрес налогового органа разногласия с приложением документов, подтверждающих достоверность даты принятия на учет товаров (работ, услуг), и исправленной книги покупок за декабрь 2003 г.

При составлении сверки расчетов с бюджетом в марте 2005 г. сумма налога в размере 1242 431 руб. вычтена из имеющейся у Общества переплаты.

Полагая, что выводы налогового органа, изложенные в решении, являются необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить сумму налога, взысканную по решению налогового органа. При этом решение Инспекции не обжаловалось заявителем в арбитражном суде.

Суд удовлетворил требование заявителя.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

По настоящему делу суды установили, что у налогового органа не имелось оснований для отказа заявителю в удовлетворении его требования. К представленным документам у инспекции не имелось каких-либо претензий, факт уплаты НДС подтвержден Обществом представленными документами.

Довод Инспекции о том, что заявление о возврате излишне взысканной суммы НДС не может быть удовлетворено, потому что Общество не оспорило решение Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов, не основан на законе.

Реализация, предусмотренного статьей 79 НК РФ права налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налога и пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что сумма НДС, взысканная с Общества на основании решении Инспекции, является излишне взысканной.

В силу статей 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными в разделе 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены Федеральным законом.

Требование об обязании Инспекции возвратить излишне взысканную сумму налога, ходя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налогов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, такие требования должны рассматриваться по правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05).

Таким образом, суды, рассмотрев спор по существу, правомерно отклонили довод налогового органа о нарушении заявителем трехмесячного срока для обращения в суд и обоснованно удовлетворили требование Общества.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, фактически повторяют доводы, заявленные налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговому органу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 г. по делу N А40-42144/06-141-256 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.