Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 17АП-2438/10

г. Пермь

05 апреля 2010 г.

Дело N А60-53235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб-КД": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2010 года

по делу N А60-53235/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб-КД"

к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод"

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецснаб-КД" (далее - ООО "Спецснаб-КД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод", ответчик) о взыскании долга в размере 358 810 рублей за полученный по товарным накладным и не оплаченный по счетам товар, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 32 668 рублей 30 коп. Размер процентов просит взыскать по день фактической уплаты долга (л.д. 6-7).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 43 681 руб. 35 коп. за период с 27.09.2008 по 14.01.2010 (л.д. 59).

Решением суда от 19.01.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 402 491 руб. 35 коп., в том числе основной долг в сумме 358 810 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 681 руб. 35 коп., начисленные за период с 27.09.2008 по 14.01.2010. Постановлено начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 15.01.2010 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,75 процентов годовых. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 549 руб. 83 коп. (л.д. 64-69).

Ответчик обжалует решение суда от 19.01.2010, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая по существу решение суда в части взыскания основного долга, ответчик считает неправильным произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что суд при вынесении решения не учел положения п. 2.2 договора, в соответствии с которым оплата за товар производится в течение 20 банковских дней. Согласно расчету ответчика размер процентов с учетом условий договора и положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ должен составить 42 478 руб. 11 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Для участия в судебном заседании стороны своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецснаб-КД" (поставщик) и ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (покупатель) заключен договор N КК 2036Z-2004 от 11.10.2004, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить спецодежду и товары народного потребления, количество и цена которых указываются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 9-12).

Обстоятельства дела, подтвержденные надлежащими доказательствами, свидетельствуют о том, что в соответствии с указанным договором поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 458 810 руб. (л.д. 25, 28, 31).

07.04.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым стороны подтвердили наличие задолженности ответчика по договору на сумму 358 810 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 408, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал сумму основного долга в размере 358 810 руб. с ответчика.

Решение суда в части взыскания указанной суммы сторонами не оспаривается.

Учитывая, что предусмотренная договором обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, суд руководствовался п. 3 ст. 486, ст. 395, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 27.09.2008, суд исходил из того, что условиями п. 2.2 договора N КК 2036Z-2004 от 11.10.2004 в редакции протокола разногласий от 18.11.2004 предусмотрен 20-дневный срок оплаты полученного товара. В связи с этим при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период просрочки определялся судом из расчета 20 календарных дней для оплаты каждой принятой ответчиком партии товара.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.2 договора N КК 2036Z-2004 от 11.10.2004 в редакции протокола разногласий от 18.11.2004 (л.д. 24) покупатель оплачивает поставленный товар на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней после получения товара.

Как следует из представленных товарных накладных, товар на сумму 150 282 руб. был принят покупателем 08.09.2008, товар на сумму 186 610 руб. - 06.10.2008, товар на сумму 121 918 руб. - 05.11.2008. Таким образом, последними днями оплаты указанного товара были 06.10.2008 (08.09.2008 + 20 банковских дней), 03.11.2008 (06.10.2008 + 20 банковских дней), 03.12.2008 (05.11.2008 + 20 банковских дней). Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 07.10.2008.

С учетом изложенного решение от 19.01.2010 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2008 по 14.01.2010 в размере 42 478 рублей 11 коп. из расчета:

150 282 руб. х 84 дня х 9,5 %/360 = 3 3331,25 руб.

50 282 руб. х 376 дней х 9,5 %/360 = 4 989,09 руб.

186 610 руб. х 431 день х 9,5 %/360 = 21 224,30 руб.

121 918 руб. х 402 дня х 9,5 %/360 = 12 933,47 руб.

Государственная пошлина по иску распределяется согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 по делу N А60-53235/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб-КД" 401 288 рублей 11 коп., в том числе основной долг в сумме 358 810 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 478 рублей 11 коп., начисленные за период с 07.10.2008 по 14.01.2010. Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 15.01.2010, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,75 процентов годовых.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 525 рублей 76 копеек".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб-КД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

М.С. Крымджанова С.И. Мармазова