Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 17АП-1999/13

г. Пермь

15 мая 2013 г.

Дело N А71-5680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца: Кропачева А.В. по доверенности от 13.02.2013 г.

от ООО "Управляющая компания "Траст - Капитал": Колосов А.М. по доверенности N 130415/02 от 15.04.2013 г.

от ООО "Управляющая Компания "Траст Капитал", от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании дело N А71-5680/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст Капитал" (ОГРН 1097746818300, ИНН 7709844631)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Айкай"

о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба", г. Ижевск о взыскании 136894 руб. 16 коп. долга по оплате капитального ремонта общего имущества дома, 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.06.2012 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст Капитал", г. Москва.

Определением от 10.07.2012 г. производство по делу в отношении первого ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главрыба", г. Ижевск прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к нему.

Определением суда от 17.07.2012 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании долга до суммы 158 460 руб. 92 коп., и требований о возмещении судебных издержек до суммы 50 460 руб. 00 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 460 руб. 00 коп. - расходы в связи с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 21.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Айкай", Пермская область, г. Чайковский.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст Капитал", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие", г. Ижевск взыскано 25 179 руб. 88 коп. долга; судебные издержки в сумме 8 018 руб. 09 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 914 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный пристрой не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей. Полагает, что пристрой, собственником которого является ответчик, не имеет отдельного от дома фундамента, имеет общую стену с жилым домом, что является признаками единства здания и пристроя; фундамент и стены являются общедомовым имуществом, следовательно, ответчик должен нести расходы по капитальному ремонту данного имущества. Также считает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Просит решение суда отменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "УК "Траст-Капитал" представил отзыв, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "УК "Траст-Капитал" в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО Управляющая компания "Траст Капитал" с решением не согласился. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Полагает, что в удовлетворении иска к нему должно быть отказано. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде. Ходатайство апелляционным судом принято к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, в связи с нарушением норм процессуального права апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 15.05.2013.

В судебном заседании 15.05.2013 представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения иска. Просит взыскать с ответчика, ООО "УК Траст-Капитал" задолженность в сумме 158460 руб.92 коп. Взыскание произвести за счет средств закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд". Просит также взыскать судебные издержки в сумме 50 460 рублей. Пояснил, что ответчик является собственником нежилого помещения на 1 этаже жилого дома площадью 195,8 кв.м. и нежилого помещения в пристроенной части дома площадью 1036,4 кв.м. Истец является управляющей компанией жилого дома по ул. 10 лет Октября,43. Считает, что жилой дом вместе с пристроем является единым объектом недвижимости, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В доказательство приложил заключение Экспертного бюро г. Ижевска.

Ответчик - ООО "УК Траст-Капитал" с иском согласился частично. Признает его на сумму 25179 руб.88 коп. в отношении нежилого помещения площадью 195,8 кв.м., в остальной части не признает, считая пристрой самостоятельным объектом недвижимости. В доказательство представил заключение эксперта от 08.05.2013.

Ответчик - ООО "УК Траст Капитал" иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. На взыскании судебных издержек настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что в удовлетворении иска к ООО "УК Траст Капитал" следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, к участию в деле привлечен ошибочно, что не оспаривается истцом.

Иск к ООО "УК Траст-Капитал" подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении в части нежилого помещения в пристрое здания, не доказал.

Как следует из представленного в материалы дела Протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43, в форме заочного голосования N 5/43О от 31.03.2010 г. (л.д. 10-11), договора управления многоквартирным домом N 115-43О от 31.03.2010 г. (л.д. 12-17), истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43.

Ссылаясь на невнесение ответчиком платежей за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2010 г. по 29.02.2012 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 158460 руб. 92 коп. долга.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43, в форме заочного голосования N 5/43О от 31.03.2010 г. (л.д. 10-11), по седьмому вопросу повестки дня было принято решение определить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта, плату за капитальный ремонт общего имущества дома взимать с 01.01.2012 г.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2012 г. N 01/067/2012-42 и N 01/067/2012-41 (л.д. 72,73) владельцам инвестиционных паев "Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал" (ответчик) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43, площадью 195,8 кв.м., а также нежилое помещение пристроя по тому же адресу, площадью 1036,4 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.11.2011 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве долевой собственности. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности ответчика, исходя из федеральных стандартов стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв.м. общей площади жилья, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N 960 от 18.12.2008 г. "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы", N 768 от 28.09.2010 г. "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы", N 1077 от 21.12.2011 г. "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2012 - 2014 годы".

Требования истца, заявленные в отношении нежилого помещения, площадью 195,8 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома, ответчиком не оспариваются, с учетом представленных в материалы дела доказательств признаны судом обоснованными и на основании ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" подлежат удовлетворению в заявленной сумме 25179 руб. 88 коп.

Требования истца в сумме 133281 руб. 04 коп., заявленные в отношении нежилого помещения площадью 1036,4 кв.м., занимающего пристрой к многоквартирному дому, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2012 г. N 01/067/2012-41 (л.д. 73), выкопировку из технического паспорта на домовладение по ул. 10 лет Октября, д. 43 (л.д. 144-149), договор теплоснабжения N К902/395т-12 от 01.01.2012 г. (л.д. 118-128), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей (Приложение N 2.4. к договору теплоснабжения) со схемой присоединения теплопровода (л.д. 129), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 02-1276 от 29.07.2009 г. со схемой разграничения электросетей (л.д. 130-131), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей от 15.12.2005 г. (л.д. 132), технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N 64 от 09.02.2007 г. (л.д. 133), апелляционный суд пришел к выводу, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, занимающее пристрой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент и крышу. Указанный пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, пристрой не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей. В отношении указанного помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома. Местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания ответчик не пользуется.

Доводы истца о том, что поскольку помещение пристроя примыкает к многоквартирному дому, а, следовательно, по его мнению, является единым с ним целым, и, соответственно, ответчик обязан вносить плату за капитальный ремонт общего имущества дома, являются необоснованными и отклоняются. Представленный истцом акт о границах раздела наружных коммуникаций жилого дома от 13.01.1995 г. (л.д. 150) составлен ранее даты актов разграничения, приобщенных ответчиком, и не отражает существующую в настоящее время схему подключения спорного нежилого помещения ответчика к коммунальным сетям. Кроме того, из представленного истцом акта следует, что пристрой (в котором располагается магазин) имеет свои сети канализации и водопровода, кабельные сети.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из представленной ответчиком в материалы дела выписки из технического паспорта 2007года видно, что пристрой и дом не имеют общей крыши и подвала, помещений, коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме. Над кровлей здания отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного жилого дома. Ответчик в здании не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома, так как данное здание имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход и во встроенные в жилое здание нежилые помещения имеется отдельный вход, обособленный от входов в жилые помещения.

Ссылка истца на заключение Экспертного бюро г. Ижевска во внимание не принимается.

Для проведения исследования экспертам представлен только технический паспорт здания 1986года. Перед Экспертами поставлены вопросы, которые не дают ответа о принадлежности отдельных частей объекта к общедомовому имуществу. Исследование пристроенного помещения не проводилось. Следовательно, эксперты не могли сделать вывод относительно всего комплекса строений.

Таким образом, заключение экспертов, представленное истцом, его доводы не подтверждает.

Апелляционный суд считает, что следует принять во внимание заключение экспертов, представленное ответчиком.

В нем даны исчерпывающие ответы, является ли жилой дом и пристрой единым строением, имеются ли общие внеквартирные помещения, коммуникации.

В частности, из заключения экспертов усматривается:

Здание литера А (жилой дом) по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. 10 лет Октября N 43 и пристрой литера Пр. не являются единым строением.

Жилой дом литера А по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43 не имеет общих внеквартирных помещений, коммуникаций (канализация, ГВС, ХВС, теплоснабжение), стен и фундаментов. Ни единым признаком единства, установленных в действующих нормативно-правовых актах, пристрой и многоквартирный жилой дом не обладают:

- фундаменты строений выполнены по разным технологиям и имеют разные свойства

- строения имеют собственные несущие капитальные стены, в точке соединения зданий стены возведены вплотную друг к другу

- стены здания выполнены из разных материалов и не имеют единого архитектурного решения

- коммуникации, расположенные в отдельном подвале пристроя, не являются общим имуществом с жилым домом, поскольку не являются стояками и расположены уже после отключающих устройств, кроме того, могут эксплуатироваться самостоятельно

- у пристроя нет общих внеквартирных помещений с жилым домом, нежилые помещения эксплуатируются самостоятельно и имеют собственные обособленные входы и выходы, не связанные с общими помещениями жилого дома.

Над кровлей вышеназванного здания отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного жилого дома. Ответчик в здании не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома, так как отдельное здание имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, подвал, отдельный обособленный вход, и во встроенные в жилое здание нежилые помещения также имеется отдельный вход, обособленный от входов в жилые помещения.

Согласно выписке их технического паспорта 2007 года пристрой и дом построены из разных материалов: несущие стены пристроя построены из кирпича, дома - из крупных блоков.

Таким образом, истец не доказал наличие оснований для взыскания платы по указанному нежилому помещению на капитальный ремонт общего имущества дома.

Следовательно, в данной части иска следует отказать.

Истец также просит взыскать судебные издержки с ответчика в сумме 50 460 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать 8018 руб.09 коп.

Кроме того, в апелляционный суд представлено заявление ответчика - ООО "УК Траст Капитал" о взыскании судебных издержек с истца, понесенных в связи с участием ответчика в суде апелляционной инстанции в сумме 17 342 руб.

Заявление подлежит удовлетворению. Расходы подтверждены представленными в дело документами:

- электронный билет N ЕТКТ 555 3265794916, рейс SU 1218 (Москва Шереметьево - Пермь Большое Савино) на сумму 6 052 руб., посадочный талон

- электронный билет N 298 6148419804 2, рейс UT 568 (Пермь Большое Савино - Москва Внуково) на сумму 5 990 руб., посадочный талон

- чек за услуги такси до аэропорта Шереметьево на сумму 900 руб.

- чек за услуги такси от аэропорта Большое Савино до Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и обратно (3 000 руб.)

- расходы на выплату суточных за 2 дня в размере 1 400 руб.

Расходы подлежат взысканию с истца в связи с необоснованным привлечением к участию в деле ненадлежащего ответчика, в связи с отказом к нему в иске. О чрезмерности заявленных требований истцом не заявлено.

Кроме того, с истца подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в связи с увеличением иска в сумме 647 руб.01 коп.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2012 года по делу N А71-5680/2012 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Траст-Капитал" (ИНН 7707659954, ОГРН 1087746443971, зарегистрированного по адресу: г. Москва, наб. Краснопресненская, д.12 под.6 офис 426) в пользу ООО "УК Доверие" 25 179 (двадцать пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 88 коп. долга, 8 018 (восемь тысяч восемнадцать) руб. 09 коп. - судебные издержки, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 914 (девятьсот четырнадцать) руб. 30 коп.

Взыскание произвести за счет средств ЗПИФ недвижимости "Траст-Фонд".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "УК Доверие" г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 647 (шестьсот сорок семь) руб. 01 коп. в связи с увеличением суммы иска.

Взыскать с ООО "УК Доверие" г. Ижевска в пользу ООО "УК Траст Капитал" г. Москва (ОГРН 1097746818300, ИНН 7709844631) судебные издержки, понесенные в связи с участием в суде апелляционной инстанции в сумме 17 342 (семнадцать тысяч триста сорок два) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц