Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 17АП-4295/13

г. Пермь

08 мая 2013 г.

Дело N А60-63058/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бежиной Оксаны Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2013 года

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу N А60-63058/2009

по иску ООО "Центр недвижимости "Северная казна" (ОГРН 1026602337101, ИНН 6658140142)

к индивидуальному предпринимателю Бежиной Оксане Викторовне (ОГРН 308662306400046, ИНН 662334327324)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора,

при участии Дзержинского районного отдела г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области

установил:

02 апреля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бежиной Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2013 года по делу N А60-63058/2009.

Определением суда от 04 апреля 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бежиной Оксаны Викторовны оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ООО "Центр недвижимости "Северная казна", Дзержинскому районному отделу г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 04.04.2013 была направлена заявителю по адресу регистрации (ул. Чайковского, 108-19 г. Нижний Тагил), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у индивидуального предпринимателя Бежиной Оксаны Викторовны не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель не воспользовался.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 04.04.2013 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Бежиной Оксане Викторовне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова