Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 09АП-11952/13

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-80960/12-48-761

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года по делу N А40-80960/2012, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада"

к ООО "Русэнергоресурс"

третье лицо: ОАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: Пятецкий Р.А. (по доверенности N 57 от 23.04.2013)

в судебном заседании не явились представители:

от истца, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русэнергоресурс" о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2012 года.

ОАО "ФСК ЕЭС" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу N А40-80960/2012 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 30.08.2011 N М560/11-А заключен в нарушение положений п. 5 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" и является ничтожным, довод ответчика об отсутствии доказательств фактических действий истца по оказанию услуг по передаче электрической энергии признал соответствующим материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на наличии договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.08.2011 N 560/11-А, заключенного между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "ФСК ЕЭС" по точкам ПС "Усинская", ПС "Сыня", ПС "Зеленоборск" и ПС "Синдор", который не был расторгнут и не признавался недействительным.

Заявил об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи электроэнергии на спорные точки поставки сетевой организацией ОАО "ФСК ЕЭС" в марте 2012 г.

Ссылку суда на судебный акт по делу А40-26964/12-118-250 считает необоснованным, поскольку вопрос о фактическом оказании услуг с использованием переданных в аренду объектов не рассматривался.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, ходатайствовал о приобщении материалов, опровергающих доводы апелляционной жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2012 г., ОАО "МРСК Северо-Запада" заявило, что им оказываются услуги по передаче электрической энергии в местах присоединения электрооборудования потребителя электрической энергии ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" к ПС "Усинская", ПС "Сыня", ПС "Зеленоборск" и ПС "Синдор".

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.08.2011 N М560/11-А, подписанный им с ОАО "ФСК ЕЭС", который, по его мнению, подтверждает факт законного владения имуществом, к которому присоединено электрооборудование потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд признал обоснованными возражения ответчика, подтвержденные представленным в дело договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 года N 375/П, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ответчиком, наличием технологического присоединения энергооборудования потребителя ответчика к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", подтвержденным актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

К выводу об исполнении договора N 375/П в настоящее время и в спорный период суд признал подтвержденным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А40-26964/12-118-250, которыми ОАО "ФСК ЕЭС" обязывалось исполнять договор надлежащим образом.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.08.2011 N М560/11-А, заключенный между истцом и ФСК, суд признал ничтожен в силу ст.168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о наличии договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.08.2011 N 560/11-А, заключенного между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "ФСК ЕЭС" по точкам ПС "Усинская", ПС "Сыня", ПС "Зеленоборск" и ПС "Синдор", который не был расторгнут и не признавался недействительным, отклоняется судебной коллегией.

Вывод суда о ничтожности указанного договора, как противоречащего п.5 ст.8 ФЗ "Об электроэнергетике" до 01.01.2014 года, согласно которому организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и вступившему в законную силу постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А40-31657/12-93-314 о признании недействительным приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25 августа 2011 N374 "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям" в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов ЕНЭС (в том числе по спорным точкам поставки - строки 2944-2956 приложения к Приказу), не опровергнут заявителем жалобы.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи электроэнергии на спорные точки поставки сетевой организацией ОАО "ФСК ЕЭС" в марте 2012 г., отклоняется как противоречащий представленным в дело протоколу урегулирования разногласий за март 2012 г., подписанному между ОАО "ФСК ЕЭС" и ответчиком, и акту сверки взаимных расчетов за 2012 г., подписанным между истцом и ответчиком.

На основании изложенного отклоняется и довод о необоснованности ссылки суда на судебный акт по делу А40-26964/12-118-250.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу N А40-80960/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко