Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/12379-07 Суд обязал налоговый орган возместить обществу путем зачета НДС, поскольку заявитель надлежащими доказательствами подтвердил право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/12379-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Каргилл А.О." (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 04.12.06 N 18-14/64 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2003 г., и об обязании инспекции возместить обществу путем зачета НДС в сумме 12066462 руб. за указанный налоговый период.

Решением от 22.05.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.08.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что обществом документально подтверждено ведение раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2003 г.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, выводы суда о ведении обществом раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, использованным для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций, является необоснованным.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что 30.06.06 общество представило в инспекцию корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по НДС за июль 2003 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, в том числе ведение раздельного учета.

Первоначальная налоговая декларация представлена по месту прежнего учета в ИФНС России N 14 по г. Москве 20.08.2003, впоследствии 10.02.2005 и 22.02.2005 общество представило уточненные расчеты за июль 2003 года.

Оспариваемым по настоящему делу решением от 04.12.06 N 18-14/64 инспекцией по результатам камеральной проверки корректирующей декларации по НДС за июль 2003 г. отказано обществу в применении налоговых вычетов в сумме 12066462 руб. по мотиву отсутствия ведения раздельного учета. При этом инспекция в своем решении сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40826/05-117-398 по спору между обществом и ИФНС России N 14 по г. Москве. Данным решением суда заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России N 14, принятого по результатам выездной налоговой проверки, по мотиву отсутствия ведения раздельного учета НДС по облагаемым и не облагаемым операциям.

Признавая недействительным решение инспекции от 04.12.06 N 18-14/64, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не лишает последнего права подать уточненную налоговую декларацию за тот же период в трехлетний срок со дня окончания соответствующего налогового периода в соответствии со статьей 173 Кодекса, а также подтвердить право на применение налоговых вычетов предусмотренными законодательством о налогах и сборах документами. При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом представлены для камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, в том числе ведение им раздельного учета: копии книг покупок и продаж с корректирующими листами; регистры бухучета по видам деятельности; регистры бухгалтерского учета по счетам 68 и 19 и субсчетам; консолидированный налоговый регистр по налогу на добавленную стоимость, в том числе по облагаемым и необлагаемым видам деятельности; разъяснения главного бухгалтера общества по ведению раздельного учета с описанием методологии ведения раздельного учета. Каких-либо претензий по оформлению представленных для налоговой проверки документам инспекция не высказывала, на недостоверность изложенных в них сведений не ссылалась.

Установленные судами обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Выводы судов о праве налогоплательщика на возмещение из бюджета путем зачета оспариваемой суммы налога являются правильными, основанными на надлежащей оценке представленных в налоговый орган и суд документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка примененных налоговых вычетов, оплаты НДС и права на его зачет. При этом суды правильно указали на то, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не лишает последнего права подать уточненную налоговую декларацию за тот же период в рамках требований ст. 173 НК РФ и документально подтвердить права на вычеты.

Данная правовая позиция не противоречит сложившейся арбитражной практике, в том числе в отношении данного налогоплательщика (в частности постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.07 по делу N КА-А40/2430-07), и позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 11775/05, от 16.05.2006 N 16192/05.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8118/07-139-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.